5 Δεκεμβρίου 2020
 
 
σελίδα υποδοχής
ταυτότητα
αρχείο υλικών
θέσεις - απόψεις
έμμισθοι συνεργάτες   και ασκούμενοι
εισηγήσεις ημερίδας











συνδικαλιστική   επικαιρότητα
πολιτική επικαιρότητα
ημερολόγιο
σύνδεσμοι
επικοινωνία



Συμπληρώστε το email σας για να λαμβάνετε το μηνιαίο newsletter:
rss

συνδικαλιστική επικαιρότητα

στείλτε αυτή τη σελίδα εκτύπωση





26 Νοεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 25/11/2020: Για το προεδρικό “πάρτυ” στα γραφεία του ΔΣΑ


 

Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 25/11/2020: Για το προεδρικό “πάρτυ” στα γραφεία του ΔΣΑ

Συνεδρίασε το ΔΣ του ΔΣΑ μέσω τηλεδιάσκεψης με βασικό θέμα τη δημοσιοποίηση του εορτασμού των γενεθλίων του Προέδρου του ΔΣΑ στα γραφεία του εν μέσω COVID χωρίς τήρηση των υγειονομικών μέτρων.

Πριν ξεκινήσει η συζήτηση, ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ζήτησε από τον Πρόεδρο να μην προεδρεύσει στο συγκεκριμένο θέμα για λόγους ευπρέπειας, μιας και είναι άμεσα εμπλεκόμενος. Ο Πρόεδρος δήλωσε ότι θα προεδρεύσει, αλλά συμπλήρωσε ότι δεν θα ψηφίσει και δεν θα συμμετάσχει στη μορφοποίηση του ψηφίσματος που θα εκδοθεί.

Ως εισαγωγική τοποθέτηση, ο Πρόεδρος και ο σύμβουλος Γ. Κλεφτοδήμος άσκησαν κατ' ουσίαν το δικαίωμα τους στη σιωπή εν όψει πειθαρχικού και ποινικού ελέγχου. Ο Πρόεδρος αναφέρθηκε σε όσα έχει ήδη εγγράφως καταθέσει και δήλωσε ρητά οτι "ζητάει συγγνώμη" για το περιστατικό. Ο σύμβουλος κ. Κλεφτοδήμος είπε ότι “τα λάθη είναι ανθρώπινα” και έθεσε τη διαθεσιμότητά του προς διόρθωση της ζημιάς που υπήρξε για το δικηγορικό σώμα. Κατόπιν ο λόγος δόθηκε αρχικά στους συμβούλους που είχαν ζητήσει τη σύγκληση της συνεδρίασης του ΔΣ κκ. Αναστασόπουλο και Καμπαγιάννη.

Μεταξύ άλλων ο σύμβουλος της Εναλλακτικής δήλωσε τα εξής (το παρακάτω κείμενο λαμβάνει υπόψιν τη διαμορφωθείσα κατάσταση με την άσκηση της πειθαρχικής και ποινικής δίωξης):

“Όπως καλά γνωρίζετε από την πρώτη στιγμή που γνωστοποιήθηκαν τα περιστατικά της 20ης Νοεμβρίου (πρώτο δημοσίευμα στον ιστότοπο Tvxs), η “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή” εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία τοποθετήθηκε πολιτικά και συνδικαλιστικά.

Η πολιτικοσυνδικαλιστική πτυχή των γεγονότων είναι σαφής: στην έδρα του ΔΣΑ, σε έναν χώρο δηλαδή που ανήκει στον Σύλλογό μας και κατ' ουσίαν στα μέλη μας και που τα μέλη μας μάς τον διαθέτουν για τις ανάγκες Διοίκησης του Συλλόγου τους, έλαβε χώρα πολυπληθής εορταστική συνάθροιση κατά παράβαση των μέτρων υγειονομικής προστασίας που όλοι μας έχουμε συνομολογήσει, που τα αξιώνουμε από το προσωπικό του Συλλόγου, που τα χρησιμοποιούμε επιχειρηματολογώντας για άλλα ζητήματα (κάθε φορά που ο Πρόεδρος αρνιόταν ακόμα και την παραμικρή συμβολική κινητοποίηση για τα αιτήματα του κλάδου, τα μέτρα υγειονομικής προστασίας τα είχε “κορόνα” στο κεφάλι του), που σε κάθε περίπτωση ολοι αποδεχόμαστε. Και όλα αυτά συνέβησαν με ευθύνη του Προέδρου του Συλλόγου αλλά και μελών του Συμβουλίου που ήταν παρόντα – όπως ο κ. Γ. Κλεφτοδήμος.

Αυτό είναι το ένα αναντίρρητο γεγονός το οποίο πρέπει να καταδικάσουμε. Η καταδίκη μας αφορά τις ενέργειες του Προέδρου, όχι κάποιου τρίτου που προσήλθε ή που δεν φόραγε μάσκα. Το περιστατικό μάς αφορά στο μέτρο που συνδέεται με τον χώρο του ΔΣΑ και με την ευθύνη του Προέδρου.

Υπάρχει όμως και δεύτερο γεγονός που πρέπει να αποδοκιμάσουμε: και αυτό είναι η απόπειρα δικαιολόγησης από πλευράς του Προέδρου με τις πρώτες δηλώσεις του στα ΜΜΕ. Οι ισχυρισμοί ότι “δεν έγινε κανένα πάρτυ” και “δεν παραβιάστηκαν τα μέτρα” με αστειότητες περί “αποστειρωτών αέρα”, κλπ κατέπεσαν πολύ γρήγορα(....).

Απέναντι σε αυτή την καθαρή τοποθέτηση, υπήρξαν αντιρρήσεις από πλευράς υποστηρικτών του Προέδρου που υπεκφεύγουν το ζήτημα, αν δεν το διαστρέφουν κιόλας.

Ειπώθηκε καταρχάς περί “ιδιωτικής στιγμής”. Ιδιωτική στιγμή στην έδρα του ΔΣΑ δεν υπάρχει, εκτός και αν κάποιος έχει πάει προς νερού του. Κάθετι που συμβαίνει μέσα στην έδρα του Συλλόγου πρέπει να είναι δημόσιο, διαμπερές και ελέγξιμο πρώτα και κύρια από τα μέλη μας. Ένας άλλος ισχυρισμός αφορούσε την “ύπαρξη προσωπικών δεδομένων”. Οι φωτογραφίες και τα βίντεο δεν ελήφθησαν ούτε αναρτήθηκαν από κανέναν παπαράτσι, αλλά από το στενό περιβάλλον του Προέδρου. Αν είχε υπάρξει παραβίαση προσωπικών δεδομένων όσον αφορά τον ίδιο (και όχι βέβαια τρίτους, των οποίων η προστασία είναι αυτονόητη), πρώτος ο πρόεδρος θα έπρεπε να έχει κινηθεί νομικά κατά όσων ανήρτησαν το συγκεκριμένο υλικό. Δεν το έπραξε. Είναι λοιπόν καταχρηστική αυτή η επίκληση.

Ο ίδιος ο Πρόεδρος επικαλέστηκε αμυνόμενος τα εξής και τα σχολιάζω ένα προς ένα όχι γιατί τα θεωρώ ως μείζονα, αλλά γιατί δεν πρέπει να τα προσπερνάμε:

α. ότι απο την πρώτη στιγμή αναγνώρισε το σφάλμα του: Όπως ήδη εξήγησα, κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Η αρχική δήλωση του Πρόεδρου μας εξέθεσε έτι περαιτέρω. (....)

β. ότι από την Κυριακή της 22/11/2020 το πρωί με επιστολή του προς τον κατά νόμο αρμόδιο Πρόεδρο του Πειθαρχικού Τμήματος, “προ πάσης εντολής διενέργειας ποινικής προκαταρτικής εξέτασης”, ζήτησε την πειθαρχική διερεύνηση του συμβάντος. Επισημαίνω εδώ ότι σε φωτογραφία εγγράφου (βλ. ΕΔΩ, tinyurl.com/yxlds4nv) που διέρρευσε στα ΜΜΕ (κάκιστα, δεν γινεται να μην έχουμε πρόσβαση εμείς ως μέλη ΔΣ και να έχουν τα ΜΜΕ) αναφέρεται οτι κινήθηκε η διαδικασία για προκαταρκτική από τον Πρόεδρο του Πειθαρχικού κ. Αναλυτή κατ' άρθρο 152 παρ. 1 όπως ίσχυε με τον νόμο 4596/2019 που έχει ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ. Αλλά αυτή δεν ειναι πλέον η κατά νόμο διαδικασία, μετά τη σκανδαλώδη τροποποίηση του Κώδικα Δικηγόρων που πέρασε κάτω από τη μύτη σας ένας μικροβιολόγος με πρόταση ενός εφοριακού. Σύμφωνα με το άρθρο 61 του ν. 4745/2020 (τροπολογία Σπανάκη), πλέον στις προκαταρκτικές πειθαρχικές εξετάσεις αφαιρείται από τον Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου η αρμοδιότητα να παραγγείλει διενέργεια προκαταρκτικής: η αρμοδιότητα αυτή αποτελεί πλέον αποκλειστικό προνόμιο του Προέδρου του Συλλόγου (ά. 152 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων). Αναρμοδίως λοιπόν κινήθηκε ο κύριος Αναλυτής αν κινήθηκε μόνος του, δεν φαντάζομαι οτι δεν γνωρίζει ότι έχει αλλάξει ο νόμος. Απλά είναι μια απόδειξη τού πόσο παράλογη είναι η νέα ρύθμιση όπου ο Πρόεδρος ενός Συλλόγου αν βρεθεί ελεγχόμενος, θα πρέπει να δώσει ο ίδιος εντολή για την κίνηση της προκαταρκτικής σε βάρος του.

γ. ότι τέθηκε στη διάθεση της Δικαιοσύνης, χωρίς βέβαια η κίνηση της δικαιοσύνης να εξαρτάται από δική του θετική δήλωση. Πρέπει ωστόσο να πούμε εδώ ότι εμάς δεν μας ευχαριστεί ούτε είμαστε έτοιμοι να “καλοδεχτούμε” την Εισαγγελία ή την Ασφάλεια να μπαινοβγαίνει στο Σύλλογό μας.

δ. ότι συγκάλεσε Διοικητικό Συμβούλιο. Τον ευχαριστούμε γι' αυτό. Η αλήθεια είναι ότι έχουμε τόσα πολλά κρούσματα αντιδημοκρατικής λειτουργίας του Συμβουλίου που ίσως ήταν αντικείμενο σκέψης του Προέδρου αν θα συγκαλέσει το Συμβούλιο ή όχι.

ε. ότι την Δευτέρα 23/11 οι παρευρισκόμενοι συγγενείς και συνεργάτες υπεβλήθησαν σε τεστ και τα αποτελέσματα είναι αρνητικά όπως μας ανακοινώθηκε την Τρίτη 24/11 (...). Σε κάθε περίπτωση αυτό που είναι άξιο πολιτικής καταδίκης είναι η διακινδύνευση (...).

στ. ότι τέλος έγινε απολύμανση του χώρου με έξοδα του Προέδρου. Αυτό και μόνο αποδεικνύει έτι περαιτέρω την ιδιωτικοποίηση του χώρου που έλαβε χώρα την 20η Νοεμβρίου.

Τα γεγονότα είναι καθαρά: το μόνο το οποίο μπορεί να κανει ο Πρόεδρος είναι να αποδεχτεί τα συμβάντα στην ολότητά τους, να μην προσπαθήσει να τα μειώσει, να κάνει αυτά που οφείλει – σίγουρα μια συγγνώμη προς το δικηγορικό σώμα – και ο,τι άλλο του επιτάσσει η συνείδησή του.

Προφανώς δεν πρόκειται να ζητήσουμε την παραίτηση του Προέδρου όπως διαδίδουν συγκεκριμενοι κύκλοι για να τρέψουν το σημερινό συμβούλιο σε συνεδρίαση ψήφου εμπιστοσύνης. Ο λόγος που δεν θα το κάνουμε είναι αυτονόητος. Αφενός αν θα ζητούσαμε παραίτηση του Προέδρου θα ήταν για τα μεγάλα ζητήματα του κλάδου και για τη στρατηγική πρόσδεσης στο άρμα της κυβέρνησης που δείχνει τώρα τις συνέπειές της. Αφετέρου, παραίτηση τώρα θα σήμαινε είτε εκλογές που εν μέσω πανδημίας σε κλειστό χώρο δεν μπορούν να διεξαχθούν (άρα ακέφαλος Συλλογος) είτε από Γενάρη ανάληψη της ευθύνης από έναν εκ των αντιπροέδρων, κάτι που θα ήταν ακόμα χειρότερο γιατί θα δημιουργούσε ακόμα μεγαλύτερο πρόβλημα δημοκρατικής νομιμοποίησης απέναντι στα μέλη μας.

Ο Πρόεδρος μείωσε τη διαπραγματευτική ισχύ των συλλόγων με την αστοχία του. Θα μας ακολουθεί διαρκώς αυτό σε όλα τα ζητηματα. Προσωπικά θα ηθελα σήμερα να θέσω το ζήτημα των φυλακών που αυτή τη στιγμή ο κορονοϊός έχει μπει κανονικά και ήδη έχουμε δύο νεκρούς στα Διαβατά. Επίσης, το θέμα των καταχρηστικών προστίμων και για τη συμμετοχή στη συναθροιση της 17Ν, αλλά και για πρόστιμα που τίθενται καθαρά καταχρηστικά σε κόσμο που είναι κάτω από το σπίτι του, κλπ. Ξέρουμε ότι τώρα, απέναντι σε αυτά, θα υπάρξει η στημένη κυβερνητική προπαγάνδα ότι “τι μιλάτε εσείς που ο πρόεδρός σας παραβιάζει τα μέτρα μέσα στον ΔΣΑ;”, κοκ.

Επαφίεται πλεόν στο ΔΣ να θωρακίσουμε τους δικηγόρους από μια κυβέρνηση που δεν ενδιαφέρεται ούτε για τη ζωή μας ούτε για την οικονομική μας επιβίωση και που θα γραπωθεί από τα πάντα για να μας διαβάλει και να δικαιολογήσει την ανάλγητη πολιτική της.

Αυτό σημαίνει σήμερα: απόφαση καταδίκης χωρίς αστερίσκους των όσων έγιναν στις 20/11 με ευθύνη του Προέδρου, καθώς και του μετέπειτα χειρισμού του. Και ένα ΔΣ που από εδώ και πέρα θα πρέπει να είναι πολύ πιο ενεργητικό και αυτεξούσιο και να πάρει πάνω του την εκπόνηση μιας στρατηγικής διεκδίκησης των μεγάλων ζητημάτων που αφορούν τους δικηγόρους (τη ζωή, την υγεία, τα δικαιώματα, τη διασφάλιση της αξιοπρεπούς άσκησης του επαγγέλματος, κλπ)”.

Στις παρεμβάσεις τους οι σύμβουλοι στη μεγάλη πλειοψηφία τους μίλησαν για την ανάγκη απερίφραστης καταδίκης του περιστατικού της 20ης Νοεμβρίου. Τοποθετήσεις πιο υποστηρικτικές προς τον Πρόεδρο έκαναν λόγο για στοχοποίησή του από την κυβέρνηση: “ο Βερβεσός ενοχλεί λόγω της διεκδικητικής του στάσης”, μιλώντας για “ατυχές περιστατικό”. Τοποθετήσεις πιο επικριτικές έκαναν λόγο για περιστατικό που σχετίζεται με τη γενικότερη ιδιοκτησιακή αντίληψη που ο Πρόεδρος και οι στενοί συνεργάτες του επιδεικνύουν όσον αφορά τον Σύλλογο και τον δικηγορικό συνδικαλισμό.

Στη διάρκεια της συνεδρίασης ο αντιπρόεδρος του ΔΣΑ κ. Θ. Σοφός δήλωσε ότι έχει ήδη υποβάλει την παραίτησή του εδώ και τρεις εβδομάδες και δήλωσε ότι πλέον θα συνεχίσει στο συμβούλιο ως απλό μέλος.

Στο τέλος συγκροτήθηκαν δύο κείμενα: το ένα με ευθύνη των Σοφού-Αναλυτή-Καλαντζόπουλου (από το προεδρείο) στο οποίο “αποδοκιμάζεται έντονα το περιστατικό”, το άλλο με πρόταση Αναστασόπουλου-Σταυρόπουλου-Κουτκιά το οποίο δήλωνε την απερίφραστη καταδίκη και έθετε ευρύτερα ζητήματα δημοκρατικής λειτουργίας του Συμβουλίου.

Η “Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή” τάχθηκε με την χωρίς αστερίσκους καταδίκη των γεγονότων της 20ης Νοεμβρίου εντός των γραφείων του ΔΣΑ με ευθύνη του Προέδρου κ. Δ. Βερβεσού και παρόντες άλλους συμβούλους και συνεργάτες του. Προς την κατεύθυνση αυτή, κινούταν με μεγαλύτερη σαφήνεια το κείμενο της μειοψηφίας, το οποίο και ο σύμβουλος της Εναλλακτικής υπερψήφισε παρά τις επιμέρους διατυπώσεις. Υπερψηφίστηκε το κείμενο του Προεδρείου, το κείμενο της μειοψηφίας έλαβε 4 ψήφους, ενώ κάποιοι σύμβουλοι ψήφισαν "παρών". Στα πρακτικά της συνεδρίασης καταχωρήθηκε στο σύνολό της η ανακοίνωση της Εναλλακτικής.

Για το ζήτημα τοποθέτησης μηχανημάτων “κατά του COVID” στην είσοδο των δικαστηρίων, ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ζήτησε την έγγραφη ενημέρωση του Συμβουλίου για τον σχεδιασμό του Υπουργείου (το θέμα εισήχθη χωρίς έγγραφη εισήγηση και αναλυτική ενημέρωση). Το Συμβούλιο εξέφρασε τον σκεπτικισμό του και το θέμα θα επανέλθει σε επόμενη συνεδρίαση.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
21 Νοεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ανακοίνωση για την εορταστική συνάθροιση στον ΔΣΑ εν μέσω COVID: "Ο Πρόεδρος εκθέτει τον εαυτό του και το δικηγορικό σώμα"


Ανακοίνωση της “Εναλλακτικής Παρέμβασης – Δικηγορικής Ανατροπής” (21/11/2020)

Όπως προκύπτει από φωτογραφίες που ανήρτησαν άνθρωποι του στενού περιβάλλοντος του Προέδρου του ΔΣΑ κ. Δ. Βερβεσού, την Παρασκευή 20 Νοεμβρίου έλαβε χώρα εορτασμός των γενεθλίων του Προέδρου στο γραφείο του στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών. Από τις φωτογραφίες προκύπτει ότι η συντριπτική πλειοψηφία των συμμετεχόντων (πάνω από 15 άτομα) δεν φορούσαν μάσκες αν και ευρίσκονταν σε κλειστό και μικρό εσωτερικό χώρο. Απαντώντας σε σχετικά δημοσιεύματα, ο Πρόεδρος του ΔΣΑ επιβεβαίωσε το γεγονός, ισχυριζόμενος ότι δεν υπήρξε κανένας κίνδυνος καθώς στον χώρο υπάρχουν “τρία μηχανήματα τα οποία κάνουν αποστείρωση του αέρα” και τα άτομα που συμμετείχαν ήταν μέλη της οικογενείας του και συνεργάτες του γραφείου του με τους οποίους είναι “σε καθημερινή επικοινωνία”.

Δυστυχώς, το ίδιο το γεγονός της διοργάνωσης εορτασμού στον χώρο του ΔΣΑ (και όχι στον επαγγελματικό του ή άλλον ιδιωτικό χώρο) και η απάντηση του Προέδρου, εκθέτουν όχι μόνον τον ίδιον, αλλά και τον Σύλλογο και το δικηγορικό σώμα. Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών λειτουργεί από το πρώτο λοκντάουν μέχρι σήμερα με αυστηρά υγειονομικά πρωτόκολλα, κατά τα προβλεπόμενα από το νόμο και τις εισηγήσεις της Εθνικής Επιτροπής για την προστασία της Δημόσιας Υγείας. Τα πρωτόκολλα αυτά ισχύουν για όλους (συνεπώς και για τον Πρόεδρο του ΔΣΑ) και καταφανώς παραβιάστηκαν, παρά τα αντιθέτως λεγόμενα.

Περαιτέρω, η αστόχαστη διοργάνωση και δικαιολόγηση του εορτασμού στα γραφεία του Συλλόγου έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την πολύμηνη τακτική του Προέδρου του ΔΣΑ να αρνείται κάθε συλλογική, έστω και συμβολική, κινητοποίηση για τα φλέγοντα ζητήματα του κλάδου μας, με το επιχείρημα της αυστηρής τήρησης των υγειονομικών μέτρων.

Μάλιστα ακόμα και στο ζήτημα της προσωρινής αναστολής του άρθρου 11 του Συντάγματος και απαγόρευσης των συναθροίσεων για το Πολυτεχνείο επί τετραήμερο με αστυνομική διαταγή, ο Πρόεδρος διά της Ολομέλειας επέμεινε αποκλειστικά στην προστασία της δημόσιας υγείας, αδιαφορώντας για την προφανή αντισυνταγματικότητα της απόφασης.

Μετά τη δημοσιοποίηση της εορταστικής συνάθροισης στα γραφεία του ΔΣΑ αποδεικνύεται περίτρανα ότι η επίκληση των υγειονομικών πρωτοκόλλων ήταν και είναι προσχηματική.

Ταυτόχρονα, με τις πρωτοβουλίες του Προέδρου έμειναν ανοικτά τα δικαστήρια της χώρας, πολλές δικαστικές αίθουσες και γραμματείες συνεχίζουν να δουλεύουν σχεδόν κανονικά, με εκατοντάδες δικηγόρους, υπαλλήλους, δικαστές, αστυνομικούς, πολίτες να συναθροίζονται χωρίς επαρκή μέτρα προστασίας εν μέσω καθολικού λοκντάουν, με χιλιάδες κρούσματα κάθε μέρα, με δεκάδες θανάτους κάθε μέρα, με τους διασωληνωμένους συμπολίτες μας να γεμίζουν τις ΜΕΘ, με το Σύστημα Υγείας να βρίσκεται σε οριακό σημείο.

Αντίστοιχα, για μία ακόμη φορά είμαστε θύματα μιας απαξιωτικής οικονομικής αντιμετώπισής μας από την κυβέρνηση, αφού βρισκόμαστε να παρακαλάμε για ένα επίδομα 400 ευρώ μετά από δύο λοκντάουν και οκτώ μήνες εξαιρετικά περιορισμένης επαγγελματικής μας δραστηριότητας.

Οι ενέργειες του Προέδρου – τόσο ο εορτασμός όσο και η δικαιολόγησή του – εξέθεσαν το δικηγορικό σώμα σε μια περίοδο που η άσκηση μάχιμης δικηγορίας βρίσκεται ουσιαστικά υπό διωγμό. Έδωσαν βέλη στη φαρέτρα μιας κυβέρνησης που ούτε για την υγεία μας ενδιαφέρεται ούτε για την οικονομική μας επιβίωση.

Δεν είναι δυνατόν η δουλειά, οι αξίες και οι κόποι χιλιάδων συναδέλφων να γελοιοποιούνται εξαιτίας προκλητικών συμπεριφορών, την ώρα που εκατοντάδες χιλιάδες συμπολίτες μας είναι άνεργοι, σε αναστολή, χωρίς απασχόληση, ή στην χειρότερη περίπτωση, νοσούν, με τις ΜΕΘ να είναι ήδη ασφυκτικά γεμάτες.

Εμείς δυστυχώς δεν έχουμε κανέναν λόγο να γιορτάζουμε.

Ο Πρόεδρος οφείλει στα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και συνολικά στο δικηγορικό σώμα μια συγγνώμη. Αφού τη δώσει, πρέπει επιτέλους τα θεσμικά όργανα του Συλλόγου να συζητήσουν μια σοβαρή στρατηγική υπεράσπισης των δικαιωμάτων της ζωής και της εργασίας των μελών μας.

 
   
   
   
   
13 Νοεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 12/11/2020: Για το σκάνδαλο της τροποποίησης του Κώδικα Δικηγόρων - Ισολογισμός 2019


Συνεδρίασε σήμερα Πέμπτη 12/11/2020 μέσω τηλεδιάσκεψης το ΔΣ του ΔΣΑ.

Τα βασικά θέματα της ημερήσιας διάταξης ήταν η έγκριση του ισολογισμού του 2019 και το κυβερνητικό σκάνδαλο των εν κρυπτώ τροποποιήσεων στον Κώδικα Δικηγόρων.

Ο σύμβουλος της Εναλλακτικής Παρέμβασης καταψήφισε τον ισολογισμό παραπέμποντας στην τοποθέτησή που είχαμε κάνει στις αρχές της χρονιάς κατά την ψήφιση του προϋπολογισμού του 2020. Διαφωνούμε με τη συνολική στρατηγική της πολιτικο-συνδικαλιστικής ηγεσίας του ΔΣΑ: ένας άλλος δρόμος για το δικηγορικό σώμα προϋποθέτει μια συνολική αλλαγή πορείας, που θα έχει στο κέντρο της τη σύγκρουση με την εκτελεστική εξουσία και την οικοδόμηση ενός μαζικού κινήματος διεκδίκησης. Μόνο με αυτόν τον τρόπο κατόρθωσε στο παρελθόν το δικηγορικό σώμα να κερδίσει κατακτήσεις και να ισχυροποιήσει τους Συλλόγους. Η εγκατάλειψή αυτής της στρατηγικής και η πρόσδεση των ηγεσιών των Δικηγορικών Συλλόγων στην εκάστοτε κυβέρνηση σήμαναν αλλεπάλληλες ήττες που τις πληρώνουμε στην καθημερινότητά μας. Ως Εναλλακτική Παρέμβαση, προσπαθούμε να συγκροτήσουμε ένα ριζοσπαστικό και μαχητικό ρεύμα μέσα στους Συλλόγους για να πετύχουμε μια τέτοια αλλαγή πορείας.

Οσον αφορά τις τροποποιήσεις του Κώδικα Δικηγόρων που θεσμοποιούν τις τηλεφωνικές οχλήσεις “δικηγορικών” εισπρακτικών εταιρειών σε οφειλέτες και δίνουν υπερεξουσίες στους Προέδρους όσον αφορά τα πειθαρχικά, ο Πρόεδρος Δ. Βερβεσός προσπάθησε να μειώσει και να υποτιμήσει τη σημασία τους. Ωστόσο η αποκάλυψη της κυβερνητικής μεθόδευσης στρίμωξε την ηγεσία του ΔΣΑ (μπορείτε να διαβάσετε και το σχετικό κείμενο της Εναλλακτικής εδώ). Ο Πρόεδρος ισχυρίστηκε ότι είναι “στα κάγκελα” απέναντι στον Υπουργό, μόνο που μέχρι σήμερα – μία εβδομάδα μετά την ψήφιση – δεν είχε εκδώσει ούτε μια ανακοίνωση! Οι σύμβουλοι στη μεγάλη πλειοψηφία τους καυτηρίασαν την κυβερνητική μεθόδευση και ζήτησαν την κατάργηση των επίμαχων διατάξεων.

Η τοποθέτηση του συμβούλου της Εναλλακτικής ανέφερε πέραν άλλων τα εξής:

“Ο ισχυρισμός ότι μια ωραία πρωία, ο Υπουργός Δικαιοσύνης αποφάσισε να αλλάξει τις διατάξεις των πειθαρχικών μας και να δώσει υπερεξουσίες στους Προέδρους των Συλλόγων, χωρίς καμία συνεννόηση με την ηγεσία του δικηγορικού σώματος, υποτιμά τη νοημοσύνη μας.

Είναι σαφές, από τον τρόπο με τον οποίο εισήχθη η τροπολογία του βουλευτή Σπανάκη, ότι πρόκειται για τροπολογία κατά κυβερνητική παραγγελία. Σύμφωνα με τα έγγραφα, η εκπρόθεσμη τροπολογία υποβλήθηκε στις 12:51 το μεσημέρι, λίγες ώρες δηλαδή πριν την ψηφοφορία που έγινε αργότερα μέσα στην ημέρα. Η μορφή της ως εγγράφου προσιδιάζει περισσότερο σε κυβερνητική τροποποίηση, παρά σε συνήθη βουλευτική τροπολογία. Ο Υπουργός, αν και προκλήθηκε από βουλευτές της αντιπολίτευσης (Μαρία Κομνηνάκα - ΚΚΕ, Διονύσης Καλαματιανός – ΣΥΡΙΖΑ, κλπ), δεν τοποθετήθηκε δημόσια. Το έπραξε στη συνέχεια σε ιδιωτικές συζητήσεις, όπως κατήγγειλε ο σύμβουλος κ. Αντανασιώτης. Είπε όμως ο Υπουργός κάτι που αξίζει την προσοχή μας: ότι την ίδια μέρα γινόταν η διαβούλευση με τους εκπροσώπους των Δικηγορικών Συλλόγων για τις προβλέψεις της ΚΥΑ. Γνωρίζουμε λοιπόν με ασφάλεια ότι η διαπραγμάτευση για την ΚΥΑ (που κατέληξε στη γνωστή ημι-αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων) διεξαγόταν τις ίδιες ώρες που προχωρούσε η τροποποίηση του προσχεδίου νόμου περί τον Κώδικα Δικηγόρων.

Όσον αφορά τη διαδικασία, έχουμε ήδη πει ότι πρόκειται για τον ορισμό τού τι δεν συνιστά “καλή νομοθέτηση”. Δύο άρθρα εντός του ίδιου νόμου τροποποιούν την ίδια διάταξη του Κώδικα Δικηγόρων! Συγκεκριμένα: Τα άρθρα 10 και 56 του ν. 4745/2020 τροποποιούν το άρθρο 36 του Κώδικα, τα άρθρα 21 και 58 το άρθρο 142 και τα άρθρα 23 και 61 το άρθρο 152.

Πρόκειται για τραγέλαφο! Για παράδειγμα, το νέο άρθρο 152, έχει πλέον στην παράγραφο 2 το εδάφιο β' που προβλέπει: “Αναφορά η οποία δεν στηρίζεται στο νόμο... αρχειοθετείται με ανέκκληση απόφαση του Προέδρου του Δ. Συλλόγου, η οποία ανακοινώνεται στον Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου” (άρθρο 61 του ν. 4745/20202) και στην παράγραφο 5 επαναλαμβάνεται: “Σε περίπτωση που η αναφορά δεν στηρίζεται στον νόμο ή είναι προφανώς αβάσιμη... ο Πρόεδρος του Δ. Συλλόγου την αρχειοθετεί με συνοπτική αιτιολογία και ανακοινώνει στον Πρόεδρο του Πειθαχικού Συμβουλίου την πράξη αρχειοθετησης” (άρθρο 23 του ν. 4745/20202). Η απόλυτη νομοθετική φαιδρότητα!

Πάμε όμως τώρα στην ουσία. Τι ήθελε να περάσει νύχτα η κυβέρνηση;

Στις πειθαρχικές ποινές, ο Πρόεδρος του Συλλόγου αποκτά πλέον κρίσιμες αρμοδιότητες. Όσον αφορά τις ποινές της σύστασης και της επίπληξης, τις επιβάλλει πλέον αποκλειστικά ο ίδιος ως πειθαρχικώς προϊστάμενος (ά. 142 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 58 του ν. 4745/2020). Το σημαντικό είναι ότι, αν το επιθυμεί, ο Πρόεδρος βάζει φραγμό σε οποιαδήποτε πειθαρχική δίωξη εκτιμά ότι δεν επισύρει μεγαλύτερη ποινή της αρμοδιότητάς του (ά. 153 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 62 του ν. 4745/2020). Και σε κάθε περίπτωση προστίθεται η λέξη “αποκλειστικώς” στην αρμοδιότητα του Προέδρου του Συλλόγου να κινήσει πειθαρχική δίωξη.

Στις προκαταρκτικές πειθαρχικές εξετάσεις, αφαιρείται από τον Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου η αρμοδιότητα να παραγγείλει διενέργεια προκαταρκτικής: η αρμοδιότητα αυτή αποτελεί πλέον αποκλειστικό προνόμιο του Προέδρου του Συλλόγου (ά. 152 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 61 του ν. 4745/2020). Μάλιστα, αφαιρέθηκε ακόμα και το εδάφιο που επέτασσε ότι “κατά τη διεξαγωγή της προκαταρκτικής εξέτασης φροντίζει έτσι ώστε να μην προσβάλλεται δυσανάλογα η τιμή και η υπόληψη του δικηγόρου του οποίου η συμπεριφορά ερευνάται”.

Υπάρχουν και κάποιες διατάξεις που είναι σχεδόν φωτογραφικές: Καταργήθηκαν οι διατάξεις της περ. γ της παραγράφου 2 του άρθρου 142 και η παράγραφος 3 του άρθρου 144 (ά. 58 παρ. 3 ν. 4745/2020). Σύμφωνα με αυτές, αν δικηγόρος είχε τιμωρηθεί με ποινή προσωρινής παύσης έξι μηνών την τελευταία τριετία για άλλη χρονικά προγενέστερη πράξη ή τιμωρηθεί εκ νέου μέσα σε πέντε χρόνια από την τέλεση πράξης, χωρεί οριστική παυση και διαγραφή από το μητρώο του Συλλόγου.

Και φυσικά, υπάρχει η νέα διάταξη στo άρθρο 36 Κώδικα Δικηγόρων “Περιγραφή του έργου του δικηγόρου” (με το ά. 56 ν. 4745/2020), όπου θεσμοποιείται η τηλεφωνική όχληση του οφειλέτη από τον δικηγόρο του δανειστή, πρακτική στην οποία γνωρίζουμε ότι καταφεύγουν δικηγορικά γραφεία που λειτουργούν ως εισπρακτικές εταιρείες για λογαριασμό των τραπεζών. Με την προσθήκη της απαραίτητης φράσης ότι “το πειθαρχικό παράπτωμα έχει αυστηρώς προσωποπαγή χαρακτήρα” (ά. 140 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 56 του ν. 4745/2020) και της διάταξης “Δεν διώκεται πειθαρχικώς δικηγόρος εκ μόνης της ιδιότητάς του ως διαχειριστή ή εταίρου Δικηγορικής Εταιρείας για τις πράξεις ή τις παραλείψεις αυτής ως νομικού προσώπου” (ά. 153 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 62 του ν. 4745/2020), κατοχυρώνεται το πειθαρχικό ακαταδίωκτο των ιδιοκτητών τέτοιου τύπου εταιρειών (λες και οι “συνεργάτες” που θα κάνουν τα τηλέφωνα θα το πράττουν ιδία πρωτοβουλία και όχι λόγω σχετικής εντολής που θα έχουν λάβει!).

Είναι προφανές ότι το Συμβούλιό μας πρέπει να καταγγείλει αυτόν τον εμπαιγμό και να ζητήσει την κατάργηση των διατάξεων της τροπολογίας Σπανάκη (δηλαδή τα άρθρα 56 έως 62 του ν. 4745/2020). Αλλά πρέπει περαιτέρω να δηλώσουμε είτε ότι ο Υπουργός ψεύδεται όταν λέει ότι ήταν σε συνεννόηση με την ηγεσία της Ολομέλειας είτε ότι η διαπραγμάτευση του Υπουργού με θεσμικούς εκπροσώπους μας έγινε εν αγνοία του δικηγορικού σώματος και ότι οποιοσδήποτε προώθησε προς ψήφιση αυτες τις διατάξεις έπραξε εν κρυπτώ και σε αντίθεση με τη βούλησή του.

Τέλος: Για να χυθεί άπλετο φως στη συγκεκριμένη υπόθεση, ζητάμε από το Συμβούλιο να παραγγείλει την προσκόμιση των ονομάτων των ελεγχομένων από το Πειθαρχικό Συμβούλιο που α. απειλούνται με πειθαρχική ποινή και έχουν ήδη τιμωρηθεί την τελευταία τριετία για χρονικά προγενέστερη πράξη και β. είναι δικηγόροι ή εταίροι ή συνεργάτες δικηγορικών εταιρειών που έχουν προβεί σε αντιδεοντολογικές επικοινωνίες με τους οφειλέτες των εντολέων τους και ελέγχονται γι' αυτό”.

Μετά από διαλογική συζήτηση, ο Πρόεδρος του ΔΣΑ κατέβασε πρόταση με την οποία δηλωνόταν η “διαφωνία του σώματος” με τις αλλαγές και το αίτημα συνάντησης με τον Υπουργό για διάλογο. Ζητήσαμε την ρητή υιοθέτηση στο ψήφισμα της απαίτησης ΚΑΤΑΡΓΗΣΗΣ των διατάξεων της τροπολογίας Σπανάκη (άρθρα 56 έως 63) ώστε η συζήτηση να γίνει με το Υπουργείο από μηδενική βάση. Με την υιοθέτηση της διατύπωσης της κατάργησης των ανωτέρω άρθρων, καθώς και όσων ρυθμίσεων δεν ήταν στο πλαίσιο της Ολομέλειας (πχ παραγραφή στην τριετία από πενταετία), υπερψηφίσαμε το σχετικό ψήφισμα.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
10 Νοεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 9/11/2020: Για τα δικαστήρια και το νέο lock-down


Συνεδρίασε σήμερα (9/11) μέσω τηλεδιάσκεψης το ΔΣ του ΔΣΑ. Το βασικό θέμα στην ημερήσια διάταξη ήταν η λειτουργία των δικαστηρίων.

Ο Πρόεδρος του ΔΣΑ Δ. Βερβεσός δεν απέφυγε τις θριαμβολογίες για τη “νίκη” που πέτυχαν οι δικηγόροι κρατώντας “ανοιχτά τα δικαστήρια”. Από τη στιγμή που η κυβέρνηση “δεν επρόκειτο να μας αποζημιώσει”, είπε ο Πρόεδρος, τα “ανοιχτά δικαστήρια” ήταν η μόνη “ρεαλιστική” οδός. “Συνδιαμορφώσαμε την ΚΥΑ με το Υπουργείο”, που “μπορεί να μην είναι τέλεια, είναι όμως μια ΚΥΑ”... Άλλος δρόμος δεν υπήρχε, καθώς “οι συγκεντρώσεις και οι κινητοποιήσεις δεν μπορούν να αλλάξουν τίποτα”: “αυτοί οι μαξιμαλισμοί δεν οδηγούν πουθενά. Κι εγώ ήμουν λαϊκιστής στο παρελθόν και έκανα την αυτοκριτική μου”, είπε χαρακτηριστικά. Ακολούθησε ένα κλασικό μπαράζ κατά συλλήβδην όλων των δικαστών και των δικαστικών υπαλλήλων που οφείλουν “να μας ζητήσουν συγγνώμη για όλα όσα μας κάνανε, ειδάλλως δεν συνομιλούμε μαζί τους”...

Κατόπιν τούτων, το μπλοκ των συμβούλων που υποστηρίζει τον Πρόεδρο αντιμετώπισε το εξής πρόβλημα στις τοποθετήσεις του: αφενός πανηγύριζε και συνέχαιρε (!) τον Πρόεδρο για την επιτυχία του, αφετέρου ομολογούσε ότι το lock-down σημαίνει τεράστιες απώλειες στα εισοδήματα των συναδέλφων που με κάποιον τρόπο πρέπει να αποζημιωθούν. Εκεί εκφράστηκαν μέχρι και προβληματισμοί ότι “πρέπει να γίνουμε πιο διεκδικητικοί” (!), αφού βέβαια έχουμε δώσει στην κυβέρνηση όλους τους λόγους να μην μας αποζημιώσει με τις ιαχές για τη μεγάλη νίκη που κατηγάγαμε...

Στην παρέμβαση του, ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ανέφερε μεταξύ άλλων τα εξής:

“Η χειρότερη κατάσταση στη ζωή είναι να καλείσαι να απαντήσεις σε διλήμματα που δεν είναι δικά σου, που ο,τι και να απαντήσεις είσαι χαμένος από χέρι και που αγωνιζόμενος θα μπορούσες να τα αποφύγεις, αλλά που με δική σου επιλογή τα αποδέχτηκες.

Αυτό είναι το δίλημμα “ανοιχτά η κλειστά δικαστήρια, τελεία”. Είναι το δίλημμα “εργασία ή υγεία”, που στην απλουστευμένη του μορφή ισοδυναμεί με το δίλημμα “θάνατος ή πείνα”.

Ως Εναλλακτική Παρέμβαση προσπαθήσαμε όλους αυτούς τους μήνες, από την αρχή της πανδημίας, να σπάσουμε αυτό το δίλημμα ζητώντας να συστηματοποιήσουμε και να παλέψουμε ένα πλαίσιο αιτημάτων που θα δημιουργούσε ένα πλέγμα ανακούφισης και άμεσης στήριξης στους συναδέλφους.

Γι' αυτον τον λόγο, τον Μάρτιο, όταν η πλειοψηφία σε αυτό το ΔΣ ήταν της άποψης “κλείστε τα όλα τώρα”, εμείς δεν ψηφίσαμε το “κλείσιμο, τελεία”, αλλά ζητήσαμε ένα πλαίσιο αιτημάτων (αποζημίωση, απαλλαγές από υποχρεώσεις κλπ) για να το παλέψουμε και να το κερδίσουμε, απεναντι σε μια κυβερνηση που έσπασε καθε υποσχεση και που μας βλέπει σαν περιττό βάρος. Γι' αυτόν τον λόγο και τώρα, που η πλειοψηφία του ΔΣ ήταν της άποψης “ανοιχτά πάση θυσία”, πάλι εμείς τονίσαμε την ανάγκη μαζικής κινητοποίησης ωστε να κερδίσουμε τη νομοθέτηση ενός μηχανισμού αποζημίωσης.

Από άποψη υγείας, τα πράγματα σήμερα ειναι σαφώς χειρότερα από ό,τι ήταν τον Μάρτιο! Σήμερα ο κίνδυνος για την υγεία μας είναι σαφώς μεγαλύτερος. Σήμερα το κλείσιμο ειναι σαφώς πιο δικαιολογημένο. Το αν υπήρχαν κρούσματα από τα δικαστήρια δεν το ξέρουμε γιατί η κυβέρνηση δεν κάνει ιχνηλάτηση. Πλέον το 80% των κρουσμάτων που ανακοινώνονται είναι “ορφανά”. Δεν ισχύει λοιπόν ο εφησυχασμός που θέλει να διασπείρει ο Πρόεδρος.

Αλλά αυτό που μας διαφοροποιεί δεν είναι η εκτίμηση των επιδημιολογικών δεδομένων. Εκφράζουμε τα διαφορετικά στρώματα που υπάρχουν στη δικηγορία και εκφράζουμε και διαφορετικές πολιτικές στρατηγικές.

Κοινωνικά, το “κλειστά δικαστηρια” χωρις αποζημίωση ειναι διαφορετικό γι' αυτον που έχει “λίπος” να κάψει από ο,τι γι' αυτόν που δεν έχει. Και τo “ανοιχτά δικαστήρια” χωρίς αποζημίωση, το ίδιο! Γιατί στην ουρά του κτιρίου 2 και του 3 δεν θα πάνε οι πατρίκιοι, αλλά οι πληβείοι. Την λειτουργία των δικαστηρίων μέσα σε συνθήκες έξαρσης της πανδημίας δεν θα τη στηρίξουν τα υψηλά στρώματα της δικηγορίας και οι ιδιοκτήτες των μεγάλων δικηγορικών εταιρειών, αλλά οι μαχόμενοι δικηγόροι, οι αυτοαπασχολούμενοι, οι «στρατιές» νέων συνεργατών και ασκούμενων που θα παίξουν την υγεία τους και της οικογένειάς τους κορώνα – γράμματα για να παρουσιάζουν η κυβέρνηση και ο κ. Βερβεσός μια επίπλαστη εικόνα δικηγορικής «ομαλότητας». Πάντως, το πάνω κομμάτι της ταξικής διαστρωμάτωσης της δικηγορίας δεν θα κινδυνεύσει!

Πολιτικά, ομολογήστε ότι δεν θέλετε να έρθετε σε σύγκρουση με την κυβέρνηση. Η ιστορία περί “επιδοματούχων” ειναι η επιχειρηματολογία της κυβερνησης, την οποία πλέον ο Πρόεδρος παπαγαλίζει λες και είναι κυβερνητικός εκπρόσωπος. Δηλαδή, σε όλη την Ευρώπη, αν δει κανείς τα μέτρα που έχουν ληφθεί και που τα έχει συγκεντρώσει η CCBE, οι δικηγόροι θέλουν να γίνουν επιδοματούχοι; Αστεία πράγματα! Γι' αυτό κύριε Πρόεδρε, σου κάνει και τα χατήρια η κυβέρνηση. Γιατί χατήρι ήταν οι αλλαγές στην πειθαρχική διαδικασία του Κώδικα Δικηγόρων και ενιαία ήταν η διαπραγμάτευση που έγινε με τον Υπουργό τόσο για την έκδοση της ΚΥΑ όσο και για τον Κώδικα...

Εμείς αρνούμαστε τα παιχνίδια με τους τεχνητούς αντίπαλους, τη στρατηγική να βρίσκουμε κάποιον που μας φταίει για να κρύψουμε τι δεν κάνουμε οι ίδιοι. Πρώτα οι δικαστές, μετά οι γραμματείς, τώρα ξανά οι δικαστές: αυτά δεν είναι παρά παιγνίδια συνδικαλιστικής διαχείρισης, χωρίς κανένα απτό αποτέλεσμα για τους δικηγόρους.

Χρειάζεται να απαιτήσουμε έναν μηχανισμό που η αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων να εξομοιώνεται με το κλείσιμο των γραφείων μας και να δημιουργεί έτσι αυτόματα απαίτηση αποζημίωσης. Χρειάζεται μάχη σε ολο το μήκος του διεκδικητικού πλαισίου, πχ φλέγον είναι το ζήτημα των ασφαλιστικών εισφορών. Λέγαμε αναστολή, αυτή τη στιγμή πρέπει σίγουρα να ζητήσουμε απαλλαγή πληρωμής για όσο ισχύει το lockdown. Χρειάζεται απαίτηση προσλήψεων στα δικαστήρια, ιδίως στο Πρωτοδικείο που αποτελεί και το πιο προβληματικό σημείο ταλαιπωρίας και συνωστισμού. Χρειάζεται τήρηση των υγειονομικών πρωτοκόλλων και όχι λογική “ας τα κουκουλώσουμε για να μην μας κλείσουνε”.”

Στο τέλος της συζήτησης, η πλειοψηφία του Συμβουλίου συντάχθηκε με την εισήγηση του Προέδρου και της Ολομέλειας. Την εισήγηση καταψήφισαν οι σύμβουλοι Καμπαγιάννης, Αντανασιώτης, Παπαστεργίου, Κατωπόδη, Καλαντζόπουλος και Αναστασόπουλος.

Η τοποθέτηση ψήφου της Εναλλακτικής όπως καταγράφτηκε στα πρακτικά είχε ως εξής: “Ως «Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή» καταψηφίζουμε την πρόταση του Προέδρου και της Ολομέλειας γιατί αρνούμαστε να διαλέξουμε μεταξύ της υγείας μας και της οικονομικής μας επιβίωσης, να μπούμε δηλαδή στο εξευτελιστικό δίλημμα «υγεία ή εργασία» ή αλλιώς «θάνατος ή πείνα». Δεν συμμετέχουμε στους πανηγυρισμούς για τα «ανοιχτά δικαστήρια», τη στιγμή που κινδυνεύει η υγεία μας. Απαιτούμε εδώ και τώρα από την κυβέρνηση μέτρα προστασίας της υγείας των συναδέλφων και νομοθέτηση αυτόματου μηχανισμού αποζημίωσης των δικηγόρων που πλήττονται από την πανδημία και το lock-down, αναστολή ασφαλιστικών, φορολογικών, δανειακών υποχρεώσεων, πρόσληψη προσωπικού στα δικαστήρια, κλπ, διεκδικητικό πλαίσιο που μπορεί να υλοποιηθεί μόνο μέσα από τη μαζική κινητοποίηση του δικηγορικού σώματος και των υπόλοιπων εργαζόμενων”.

Συζητήθηκαν περαιτέρω τα ζητήματα της θέσης του προσωπικού του ΔΣΑ σε αναστολή και της πληρωμής της συνδρομής του 2020 (η καταβολή έχει ανασταλεί και η ισχύς των καρτών του ΔΣΑ έχει παραταθεί). Στην ψηφοφορία για την αναστολή των συμβάσεων του προσωπικού, ο σύμβουλος της Εναλλακτικής απείχε διαμαρτυρόμενος (όπως και άλλοι σύμβουλοι) για την έλλειψη εισήγησης και προετοιμασίας από πλευράς Συμβουλίου. Η απόφαση για τις συνδρομές αναβλήθηκε για τις αρχές Δεκεμβρίου και η ισχύς των καρτών παρατάθηκε. Το επόμενο Συμβούλιο προσδιορίστηκε για την Πέμπτη 12/11 με ημερήσια διάταξη τον Κώδικα Δικηγόρων και τον ισολογισμό.

Αρνητική εντύπωση προκάλεσε η ανάρμοστη λεκτική επίθεση του Προέδρου Δ. Βερβεσού στη συναδέλφισσα σύμβουλο Άρτεμη Κατωπόδη, μετά από πολιτική κριτική που αυτή του άσκησε. Η αντίδραση του Προέδρου ήταν τόσο βίαιη σε τόνο φωνής και σε περιεχόμενο, που η σύμβουλος αναγκάστηκε να λάβει εκ νέου τον λόγο και να δηλώσει ότι δεν τρομοκρατείται. Με παρέμβασή μας, αποδοκιμάσαμε την απαράδεκτη στάση του Προέδρου που πυροδότησε κλίμα ανασφάλειας και φόβου, το οποίο καμία γυναίκα και κανένα μέλος του Συμβουλίου δεν είναι υποχρεωμένη να υφίσταται.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
9 Νοεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Θλιβερές εικόνες: "Mπαλωματού" o Κώδικας Δικηγόρων – Θεσμός οι "δικηγορικές" εισπρακτικές εταιρείες – Καταγγελίες συναλλαγής


Θλιβερές εικόνες: Σε "μπαλωματού" μετέτρεψε τον Κώδικα Δικηγόρων ο Τσιάρας – Θεσμός οι απαράδεκτες πρακτικές "δικηγορικών" γραφείων που δρουν ως εισπρακτικές – Καταγγελίες εν κρυπτώ συναλλαγής της κυβέρνησης με την ηγεσία της Ολομέλειας

*Ανακοίνωση της "Εναλλακτικής Παρέμβασης - Δικηγορικής Ανατροπής"

Εικόνες απίστευτου νομοθετικού ευτελισμού που μετατρέπουν τον Κώδικα Δικηγόρων σε “μπαλωματού” και εκθέτουν την ηγεσία των Δικηγορικών Συλλόγων εκτυλίχθηκαν κατά την ψήφιση του ν. 4745/2020 με τίτλο “Ρυθμίσεις για την επιτάχυνση της εκδίκασης εκκρεμών υποθέσεων του ν. 3869/2010, σύμφωνα με τις επιταγές της παρ. 1 του άρθρου 6 της Ε.Σ.Δ.Α., ως προς την εύλογη διάρκεια της πολιτικής δίκης, τροποποιήσεις του Κώδικα Δικηγόρων και άλλες διατάξεις”.

Στο παρά πέντε της ψήφισης, ο Υπουργός Δικαιοσύνης Κωνσταντίνος Τσιάρας έκανε δεκτή τροποποίηση που κατέθεσε εκπρόθεσμα ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας Βασίλειος-Πέτρος Σπανάκης. Η τροπολογία ήταν εμφανέστατα “κατά παραγγελία” της κυβέρνησης, γι' αυτό και έγινε δεκτή άρον-άρον. Πρόκειται για επανάληψη του σκηνικού που είχαμε ξαναδεί με την ψήφιση τροπολογίας του βουλευτή της ΝΔ Στάθη Κωνσταντινίδη για το δικαστικό ένσημο στις αναγνωριστικές αγωγές.

Με την τροπολογία αυτή, η κυβέρνηση ξεπλήρωσε γραμμάτια προς πολλές κατευθύνσεις:

Έτσι, αναγνωρίζεται πλέον το δικαίωμα σε δικηγόρο, στα πλαίσια “διαμεσολάβησης”, “να επικοινωνεί με τον οφειλέτη του εντολέα” για την “επίτευξη λύσης”. Πρόκειται για κραυγαλέα νομιμοποίηση απαράδεκτων πρακτικών δικηγορικών γραφείων που έχουν μετατραπεί σε εισπρακτικές εταιρείες για λογαριασμό των τραπεζών. Επιπλέον, απονέμονται πλέον στους Προέδρους των Δικηγορικών Συλλόγων πειθαρχικές αρμοδιότητες που μέχρι σήμερα ανήκαν αποκλειστικά στα Πειθαρχικά Συμβούλια. Και όλα αυτά, έναν μόλις χρόνο πριν τις κάλπες για τις νέες διοικήσεις των Δικηγορικών Συλλόγων το 2021...

Η αποδοχή της τροπολογίας έγινε δεκτή με τόση βιασύνη, που πλέον υπάρχουν στον ίδιο νόμο δύο εκδοχές των σχετικών διατάξεων. Έτσι, στο άρθρο 10 του ν.4745/2020 επαναδιατυπώνεται το άρθρο 36 του Κώδικα Δικηγόρων (“Περιγραφή του έργου του δικηγόρου”), το οποίο στη συνέχεια με το άρθρο 56 τροποποιείται εκ νέου! Παρομοίως, το άρθρο 142 του Κώδικα Δικηγόρων (“Πειθαρχικές ποινές”) τροποποιείται με το άρθρο 21 του ν. 4745/2020 και στη συνέχεια ξανά – με διαφορετικές ρυθμίσεις! - με το άρθρο 58! Το ίδιο συμβαίνει και με το άρθρο 152 του Κώδικα Δικηγόρων (“Προκαταρκτική πειθαρχική εξέταση”), που επαναδιατυπώνεται στο σύνολό του με το άρθρο 23 του ψηφισθέντος νόμου και τροποποιείται με το άρθρο 61 του ίδιου νόμου!

Σύμφωνα μάλιστα με καταγγελία του συμβούλου του ΔΣΑ Αντώνη Αντανασιώτη, ο οποίος δημοσιοποίησε το θέμα, σε συνομιλίες που είχε ο Υπουργός Δικαιοσύνης με βουλευτές, ισχυρίστηκε ότι οι τροποποιήσεις ψηφίστηκαν σε συνεννόηση και συμφωνία με την ηγεσία της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων!

Αν ισχύει κάτι τέτοιο, και με δεδομένο ότι οι αλλαγές ενισχύουν τη θέση των Προέδρων στις πειθαρχικές διαδικασίες, ανακύπτουν υπόνοιες συναλλαγής του Υπουργείου και της κυβέρνησης με την ηγεσία της Ολομέλειας, και μάλιστα ακριβώς τη στιγμή που η κυβέρνηση αποφάσισε το γνωστό καθεστώς ημιαναστολής των δικαστηρίων σε συνεννόηση με την ηγεσία της Ολομέλειας, προκειμένου να αρνηθεί οποιοδήποτε μέτρο αποζημίωσης και ανακούφισης του δικηγορικού σώματος.

Κατόπιν τούτων, ο Πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων και του ΔΣΑ κ. Δ. Βερβεσός καλείται να δώσει εξηγήσεις στο Διοικητικό Συμβούλιο της 9/11. Η κατάργηση των προβλέψεων της “τροπολογίας Σπανάκη” είναι πλέον ένα αυτονόητο αίτημα του δικηγορικού σώματος.

[Το ΦΕΚ εδώ: https://www.taxheaven.gr/attachment/7441].