23 Σεπτεμβρίου 2020
 
 
σελίδα υποδοχής
ταυτότητα
αρχείο υλικών
θέσεις - απόψεις
έμμισθοι συνεργάτες   και ασκούμενοι
εισηγήσεις ημερίδας











συνδικαλιστική   επικαιρότητα
πολιτική επικαιρότητα
ημερολόγιο
σύνδεσμοι
επικοινωνία



Συμπληρώστε το email σας για να λαμβάνετε το μηνιαίο newsletter:
rss

συνδικαλιστική επικαιρότητα

στείλτε αυτή τη σελίδα εκτύπωση





17 Σεπτεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 16/9/2020: Κατάσταση στα δικαστήρια και δικαστικοί υπάλληλοι


Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 16/9/2020: Κατάσταση στα δικαστήρια και δικαστικοί υπάλληλοι

Πραγματοποιήθηκε την Τρίτη 16/9, μέσω τηλεδιάσκεψης, η συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.

Αν και η ημερήσια διάταξη περιείχε σημαντικά θέματα, όπως ο νέος πτωχευτικός κώδικας και το νομοσχέδιο για την τύχη των υπερχρεωμένων, τη συνεδρίαση μονοπώλησε η κατάσταση που επικρατεί στα δικαστήρια, ιδίως στο Πρωτοδικείο Αθήνας, η αποχή των δικαστικών υπαλλήλων, οι καταγγελίες για καταχρηστικές συμπεριφορές γραμματέων και η στάση του δικηγορικού σώματος.

Η συζήτηση στο Συμβούλιο κινδύνεψε αρκετές στιγμές να εκτραπεί σε μια ανέξοδη και αδιέξοδη καταγγελιολογία συλλήβδην των δικαστικών υπαλλήλων, χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν το πλαίσιο της κατάστασης, δηλαδή η δραματική υποστελέχωση των υπηρεσιών, που αποτελεί τη βάση για τα προβλήματα και που δίνει αφορμές για αυθαίρετες συμπεριφορές άρνησης του δικαιώματος του πολίτη – και του δικηγόρου του – να έχει πρόσβαση στη δικαιοσύνη. Δυστυχώς, η Ολομέλεια των Προέδρων, με την από 11/9 απόφασή της, έριξε λάδι στη φωτιά, καλώντας τους συναδέλφους σε μηνύσεις και εφαρμογή του αυτοφώρου (!) κατά υπαλλήλων που δεν κάνουν τη δουλειά τους. Φυσικά, την προτροπή αυτή ακολούθησε η υποβολή μήνυσης από δικηγόρο σε δικαστικό υπάλληλο, που στη συνέχεια αναδείχτηκε, με ευθύνη του Προέδρου του ΔΣΑ, σε υπόθεση του συνόλου των δικηγόρων, λες και διάδικοι είναι οι δικηγόροι και οι γραμματείς συλλήβδην. Σε συνέχεια όλων αυτών, ακούστηκαν φωνές για δικαστική προσφυγή κατά των κινητοποιήσεων των δικαστικών υπαλλήλων, δικηγορική αποχή κόντρα στην αποχή τους (!) και άλλοι τέτοιοι λεονταρισμοί. Τοποθετήσεις αυτού του ύφους και του κλίματος έγιναν από συμβούλους όπως η Μ. Γούναρη, ο Μ. Ματαλιωτάκης, ο Γ. Κλεφτοδήμος, κλπ. Αντίθετα, με διαφορές στις τοποθετήσεις τους, αλλά με σαφώς πιο νηφάλια αντιμετώπιση της κατάστασης, τοποθετήθηκαν άλλοι σύμβουλοι, όπως οι Αντ. Αντανασιώτης, Β.Παπαστεργίου, Θ. Σοφός, Φ. Κωτσής, Ι. Κάπος, Δημ. Αναστασόπουλος, κλπ.

Στην παρέμβασή του, ο σύμβουλος της Εναλλακτικής Παρέμβασης – Δικηγορικής Ανατροπής είπε μεταξύ άλλων:

“Τα προβλήματα στην άσκηση της δικηγορίας στην εποχή του Covid-19 είναι η νέα καθημερινότητα για όλες και όλους μας. Τα μέτρα αντιμετώπισης της πανδημίας έβγαλαν στην επιφάνεια όλες τις ελλείψεις της διοίκησης και όξυναν τα προβλήματα στην επαφή του πολίτη με το κράτος και κατα συνέπεια στην εργασία μας ως δικηγόρων. Τα προβλήματα αυτά έχουν φταίχτη και ονοματεπώνυμο: είναι πρώτα και κύρια η χρόνια υποχρηματοδότηση του δημόσιου τομέα, η μη πλήρωση των οργανικών κενών σε απολύτως απαραίτητο προσωπικό, η έλλειψη ψηφιοποίησης, κοκ. Αυτά είναι που ως Δικηγορικοί Σύλλογοι πρέπει να αναδείξουμε και να στοχεύσουμε. Κάνοντας αυτά και ερχόμενοι σε συνεννόηση με όλους τους φορείς με τους οποίους συνεργαζόμαστε στην απονομή της δικαιοσύνης, μπορούμε καλόπιστα να αναδείξουμε και να αντιμετωπίσουμε και μεμονωμένες προβληματικές συμπεριφορές, δείχνοντας στην πράξη οτι εμείς παρεμβαίνουμε όχι ως μέρος του προβλήματος αλλά συνολικά, εκ μέρους του δικαιώματος του πολίτη και της δυνατότητας πρόσβασής του στη δικαιοσύνη.

Τι δεν πρέπει να κάνουμε; Δεν πρέπει να τορπιλίζουμε το κλίμα. Η απόφαση της Ολομέλειας που έδωσε γραμμή στους συναδέλφους να κάνουν μηνύσεις και να ζητάνε αυτόφωρο είναι στη λάθος κατεύθυνση. Στο τέλος, με τους δικαστικούς υπαλλήλους θα πρέπει να συλλειτουργήσουμε και να συνυπάρξουμε και αυτό δεν μπορεί να γίνει με την απειλή του αυτοφώρου. Το γεγονός ότι ο Πρόεδρος επέλεξε να κάνει σημαία μια υποβληθείσα μήνυση και να μας καταστησει διάδικους σε μια ποινική υπόθεση είναι βεβαιο οτι θα είχε ως συνέπεια μια λογική “αντιποίνων” από την άλλη πλευρά. Και ολα αυτά είναι σε ακριβώς αντίθετη κατεύθυνση από την καλοπιστία την οποία χρειαζόμαστε. Γιατί δεν γίνεται και δεν προβλέπεται να ενημερώνει υπηρεσιακά ο υπάλληλος αν θα απεργήσει την επομενη ημέρα, όπως μας ζητείται να αποφασίσουμε. Αυτό μπορεί να συμβεί μόνο στα πλαίσια μιας άτυπης καλόπιστης συνεργασίας, η οποία όμως τορπιλίζεται με τις λογικές μιας συντεχνιακής σύγκρουσης.

Τι προτείνουμε:

  • Να επιδιώξουμε νέα συνάντηση με τον Σύλλογο Δικαστικών Υπαλλήλων και να επιδιώξουμε συνεννόηση και καταλλαγή.
  • Να δημιουργηθεί επιτροπή του ΔΣΑ που να συγκεντρώνει τα προβλήματα και τις καταγγελίες των συναδέλφων και να συνεργάζεται με μια ανάλογη επιτροπή που θα φτιάξει το συνδικαλιστικό όργανο των δικαστικών υπαλλήλων.
  • Να διεκδικήσουμε την καλυψη των οργανικών κενών, κινητοποιούμενοι και εμείς μαζί με τους δικαστικούς υπαλλήλους που έχουν αυτό ως κύριο αίτημα. Από τη στιγμή που με την αποχή χάνονται αυτές οι δύο ώρες, τουλάχιστον ας αξιοποιήσουμε αυτή την κινητοποίηση για να αναδείξουμε τα ζητήματα που ταλανίζουν τον χώρο της δικαιοσύνης.
  • Να κάνουμε μαζική κινητοποίηση στο Υπουργείο Δικαιοσύνης μαζί με τους γραμματείς και να θέσουμε την κυβέρνηση προ των ευθυνών της.”

Τελικά, η πλειοψηφία των συμβούλων συντάχτηκε με την εισήγηση του Προέδρου. Το ψηφισθέν κείμενο, όπως αποτυπώθηκε, απέφυγε τουλάχιστον τις ακρότητες, αλλά δεν πήρε καμία απόφαση μαζικής κινητοποίησης του δικηγορικού σώματος για την επίλυση των προβλημάτων.

Ως Εναλλακτική Παρέμβαση στηρίξαμε την ακόλουθη τοποθέτηση που ψηφίστηκε από τρεις συμβούλους (Αντανασιώτης, Παπαστεργίου, Καμπαγιάννης) που ανέφερε:

«Να εκδοθεί ανακοίνωση η οποία θα καταδικάζει τις τεράστιες και καθοριστικές ευθύνες της κυβέρνησης για την εκρηκτική κατάσταση που έχει δημιουργηθεί.

Να πραγματοποιηθεί δυναμική παράσταση διαμαρτυρίας στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, απαιτώντας την άμεση κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων των δικαστικών υπαλλήλων και τη βελτίωση της υλικοτεχνικής υποδομής των δικαστηρίων.

Να εκφραστεί, στην κατεύθυνση αυτή – αντί για την αποπροσανατολιστική και επικίνδυνη αντιπαράθεση – συμπόρευση, αλληλεγγύη και κοινή στάση με τους δικαστικούς υπαλλήλους, μέσω και συνάντησης των αντίστοιχων ΔΣ, για την από κοινού αντιμετώπιση των προβλημάτων μας».

Για τα υπόλοιπα θέματα της ημερήσιας διάταξης, η συζήτηση θα συνεχιστεί σε νέο ΔΣ την επόμενη βδομάδα.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
15 Σεπτεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενιαίο ειδοποιητήριο ΕΦΚΑ-ΕΤΕΑΕΠ: Λόγος για πανηγυρισμό ή για κινητοποίηση; (Ανακοίνωση για το ασφαλιστικό)


Ανακοίνωση της Εναλλακτικής Παρέμβασης - Δικηγορικής Ανατροπής" για το ασφαλιστικό και το "ενιαίο ειδοποιητήριο".

ΕΝΙΑΙΟ ΕΙΔΟΠΟΙΗΤΗΡΙΟ ΕΦΚΑ-ΕΤΕΑΕΠ: ΛΟΓΟΣ ΓΙΑ ΠΑΝΗΓΥΡΙΣΜΟ Ή ΓΙΑ ΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΣΗ;

Ως “βήμα απλούστευσης και εκσυγχρονισμου” παρουσιάζει ο Υπουργός Εργασίας Γ. Βρούτσης την ανάρτηση ενιαίου ειδοποιητηρίου οφειλών ΕΦΚΑ και ΕΤΕΑΕΠ για τον μηνα Ιούλιο του 2020. Πλέον η αποπληρωμή όλων των μηνιαίων ασφαλιστικών εισφορών θα γίνεται με ενιαίο κωδικό (όσες πληρωμές εκκρεμούν στον ΕΤΕΑΕΠ μέχρι τον Ιούνιο του 2020 θα γίνουν με τον παλιό κωδικό της ηλεκτρονικής πλατφόρμας του ΕΤΕΑΕΠ).

Το Υπουργείο πανηγυρίζει γιατί η πληρωμή ενός ειδοποιητηρίου είναι “απλούστερη” από την πληρωμή δύο. Κάποιοι στην ηγεσία του ΔΣΑ επιχαίρουν, φέρνοντας ως επιχείρημα ότι τα γραμμάτιά μας θα μπορούν πλέον να αποπληρώνουν και την οφειλή στο ΕΤΕΑΕΠ, κάτι που μέχρι σήμερα δεν ήταν δυνατό.

Αλλά οι πανηγυρισμοί αυτοί είναι κάλπικοι και αφορούν τους λίγους. Αποκρύπτουν ηθελημένα την αδυναμία χιλιάδων συναδέλφων να ανταποκριθούν στην πληρωμή των εισφορών τους, λες και το πρόβλημα ήταν το ένα ή τα δύο ειδοποιητήρια. Αποσιωπούν τις συνέπειες που θα έχει το ενιαίο ειδοποιητήριο στην υγειονομική κάλυψη χιλιάδων δικηγόρων και ελεύθερων επαγγελματιών, και μάλιστα σε εποχή πανδημίας. Και βέβαια, συγκαλύπτουν το σχέδιο ιδιωτικοποίησης της επικουρικής ασφάλισης που αποτελεί πλέον άμεσο στόχο, όπως φάνηκε και με την είσοδο στην κυβέρνηση με «ειδική αποστολή» του Παναγιώτη Τσακλόγλου ως υφυπουργού Εργασίας.

1) Η αδυναμία πληρωμής των ασφαλιστικών εισφορών και το χαράτσι Μητσοτάκη

Η κυβέρνηση Μητσοτάκη εκλέχτηκε έχοντας στο πρόγραμμά της την μείωση των ασφαλιστικών εισφορών για τους ελεύθερους επαγγελματίες. Φυσικά, αυτό που εννοούσε η Νέα Δημοκρατία ήταν η ανακούφιση των πλούσιων φίλων της και όχι της πλειοψηφίας των ελεύθερων επαγγελματιών. Αυτό φάνηκε με την αύξηση της κατώτατης ασφαλιστικής εισφοράς (που πληρώνει περίπου το 80% των επαγγελματιών) από τα 185 ευρώ στα 220 ευρώ (και από 102 ευρώ στα 136 ευρώ στους κάτω της πενταετίας). Με την πανδημία, δόθηκε αναστολή πληρωμής των ασφαλιστικών εισφορών και, για όσους μπορούσαν να πληρώσουν, χορηγήθηκε μείωση (μηνιαία δόση 165 ευρώ, φυσικά με αναλογική μείωση των συντάξιμων αποδοχών...).

Πλέον η αναστολή τελείωσε και χιλιάδες συνάδελφοι και συναδέλφισσες, που δεν έλαβαν καμία αποζημίωση για την πολύμηνη αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων (θυμίζουμε τον τραγέλαφο των 800 ευρώ), καλούνται να πληρώσουν τη λυπητερή.

Στο μεταξύ, εκκρεμεί και η ολοκλήρωση της ρύθμισης των παλιών ασφαλιστικών οφειλών με τον ν. 4611/2019, η οποία έχει πάρει αναβολή μέχρι τις 30/9/2020 (και δόθηκε εκ νέου η, μάλλον τελευταία, αναβολή μέχρι τις 31/12/2020 λόγω προβλημάτων στην ηλεκτρονική πλατφόρμα). Σύμφωνα με τα υπάρχοντα στοιχεία, περίπου 11 χιλιάδες δικηγόροι πανελλαδικά έχουν κάνει αίτηση για να υπαχθούν στη ρύθμιση, έχουν δηλαδη ασφαλιστικές οφειλές παλιότερων ετών.

Όταν λοιπόν, σε τρεις μήνες, ολοκληρωθεί και η εν λόγω ρύθμιση, θα προστεθεί στον μηνιαίο προϋπολογισμό άλλο ένα έξοδο 100, 150 ή 200 ευρώ, που θα πρέπει να αποπληρώνεται ευλαβικά, μαζί με τις τρέχουσες εισφορές, καθώς τυχόν μη πληρωμή θα συνεπάγεται απώλεια της ρύθμισης...

2) Η πρόσθεση του ΕΤΕΑΕΠ στο ειδοποιητήριο του ΕΦΚΑ: ταφόπλακα για την υγειονομική ασφάλιση χιλιάδων δικηγόρων και ελεύθερων επαγγελματιών

Με την αποστολή ενιαίου ειδοποιητηρίου, το ελάχιστο οφειλόμενο ποσό διαμορφώνεται πλέον στα 288 ευρώ τον μήνα (πριν καν προστεθεί για το 1/3 των συναδέλφων το επιπλέον ποσό της μηνιαίας ρύθμισης). Για τους κάτω πενταετίας συναδέλφους, το ποσό ανέρχεται σε 204 ευρω το μήνα!

Αυτό σημαίνει ότι η πληρωμή θα γίνεται πλέον με έναν ενιαίο κωδικό. Η ένδειξη “Ασφαλισμένος”, που είναι απαραίτητη για την υγειονομική περίθαλψη, θα χορηγείται δηλαδή, πλέον μόνο αν έχει πληρώσει κάποιος ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ των εισφορών ΕΦΚΑ και ΕΤΕΑΕΠ.

Θυμίζουμε εδώ, για να μην έχουμε μνήμη χρυσόψαρου, τα εξής:

Όπως είναι γνωστό, ειδικά τα χρόνια της κρίσης, πολλοί δικηγόροι που αδυνατούσαν να πληρώσουν τις εισφορές τους έκαναν την επιλογή να πληρώνουν αποκλειστικά τις οφειλές τους στο Ταμείο Προνοίας (περίπου 1200 ευρώ τον χρόνο, 100 ευρώ τον μήνα, για τους άνω της πενταετίας), προκειμένου τουλάχιστον να είναι υγειονομικά ασφαλισμένοι.

Με την ασφαλιστική μεταρρύθμιση Κατρούγκαλου, η οφειλή του Ταμείου Νομικών και του Ταμείου Προνοίας ενοποιήθηκε: έτσι, για να εισαι υγειονομικά καλυμμένος, αρχικά η μηνιαία κατώτατη εισφορά ήταν 167 ευρώ και έπειτα 185 ευρώ. Με την ασφαλιστική μεταρρύθμιση Βρούτση, η ενιαία οφειλή ανήλθε στα 220 ευρώ. Τώρα, με το ενιαίο ειδοποιητήριο, φτάνουμε στα 288 ευρώ τον μήνα!

Δηλαδή, αν δεν έχεις να δίνεις 288 ευρώ τον μήνα ακατέβατα, χάνεις την πρόσβαση στο Εθνικό Σύστημα Υγείας και μάλιστα σε μια περίοδο πανδημίας, που θα έπρεπε όχι να δυσκολεύει αλλά να διευκολύνεται η πρόσβαση, ανεξάρτητα από την πρόσκαιρη οικονομική αδυναμία του ασφαλισμένου!

3) Και στο άμεσο μέλλον, η επικουρική ασφάλιση, δηλαδή το φιλέτο των εισφορών μας, στους ιδιώτες!

Στην πραγματικότητα, η ηλεκτρονική ενοποίηση ΕΦΚΑ και ΕΤΕΑΕΠ αποτελεί το πρελούδιο της ιδιωτικοποίησης της επικουρικής ασφάλισης και της εισαγωγής του κεφαλαιοποιητικού συστήματος του “ατομικού κουμπαρά”. Πρόκειται για ολική επαναφορά του σχεδίου του τέως υφυπουργού Εργασίας Ν. Μηταράκη που είχε ανακοινωθεί με το πόρισμα της “Επιτροπής Σοφών”: ιδιωτικοποίηση της επικουρικής ασφάλισης, ατομικός κουμπαράς κάθε ασφαλισμένου στον οποίο θα κατευθύνονται οι εισφορές (κατάργηση της “αλληλεγγύης των γενεών”) και επένδυση αυτών στην αγορά με ανάληψη ρίσκου από τον ασφαλισμένο. Στο ερώτημα “ποιός θα πληρώσει το κόστος της μετάβασης” αφού οι εισφορές χρηματοδοτούν σήμερα τις αποδοχές των νυν συνταξιούχων, η κυβέρνηση απαντά: οι ασφαλισμένοι!

Η ηγεσία του ΔΣΑ νόμιζε ότι η προσωρινή απομάκρυνση Μηταράκη απο το Υπουργείο Εργασίας (τον κέρδισε η δόξα της αντιμετώπισης του προσφυγικού με τη γνωστή σε όλους επιτυχία...) θα πάγωνε το σχέδιο της ιδιωτικοποίησης. Όμως, η είσοδος Τσακλόγλου στην κυβέρνηση σηματοδοτεί και επίσημα το γκάζι για το ξεπούλημα της επικουρικής στους ιδιώτες. Τώρα, πώς θα συμβιβαστεί το κεφαλαιοποιητικό σύστημα με την ρητή συμπερίληψη της επικουρικής ασφάλισης στον δημόσιο πυλώνα στις πρόσφατες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, αυτό είναι κάτι που θα το δούμε στο μέλλον.

Η ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΣΕ ΠΕΡΙΟΔΟ ΠΑΝΔΗΜΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΖΗΤΗΜΑ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ!

Ζητάμε από τον ΔΣΑ και τους Δικηγορικούς Συλλόγους να καταρτίσουν ένα άμεσο πρόγραμμα διεκδίκησης και δράσης με στόχο την με χαμηλό κόστος υγειονομική κάλυψη των συναδέλφων και την παροχή της δωρεάν σε όσους αδυνατούν να πληρώσουν τις εισφορές τους. Ειναι ζήτημα επιβίωσης.

Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή // epda.gr.

 
   
   
   
   
18 Ιουλίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Πρόσκληση της Εναλλακτικής για συμμετοχή στο υπό ίδρυση Σωματείο Μισθωτών Δικηγόρων


Πρόσκληση της Εναλλακτικής για συμμετοχή στο υπό ίδρυση Σωματείο Μισθωτών Δικηγόρων

Η Εναλλακτική Παρέμβαση προσκαλεί όλους τους συναδέλφους και ασκούμενους συναδέλφους, που εργάζονται για λογαριασμό άλλου δικηγόρου, γραφείου, δικηγορικής ή εμπορικής εταιρείας ή άλλη επιχείρησης στην Αττική, στη συνέλευση που έχει κληθεί για την ίδρυση Σωματείου Μισθωτών Δικηγόρων. Η Συνέλευση θα γίνει αύριο 19 Ιουλίου, στις 10 π.μ., στα γραφεία του Συλλόγου Εμποροϋπαλλήλων Αθήνας (Αγίας Φιλοθέης 5β - πλατεία Μητροπόλεως, στην Αθήνα.

Η πραγματικότητα που αντιμετωπίζουν ολοένα και περισσότεροι συνάδελφοι δικηγόροι στις μέρες μας : Αφού περάσουν το στάδιο της άσκησης, όπου επικρατεί η χαμηλόμισθη εργασία, κάτω και από τα επίπεδα του νόμιμου κατώτατου μισθού, ενώ απουσιάζει οποιοδήποτε επί της ουσίας ρυθμιστικό πλαίσιο, εργάζονται ως έμμισθοι συνεργάτες σε δικηγορικά γραφεία, δικηγορικές εταιρείες και νομικά τμήματα επιχειρήσεων.

Και ενώ τα παραπάνω δεν είναι πρωτάκουστα για το δικηγορικό επάγγελμα, εντούτοις τα τελευταία χρόνια η μισθωτή σχέση εργασίας στον κλάδο έχει επεκταθεί, αφενός καταλαμβάνοντας τεράστια μερίδα των συναδέλφων και αφετέρου εκτεινόμενη σε πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από ό,τι στο παρελθόν.

Η συσσώρευση της δικηγορικής ύλης στα μεγάλα γραφεία-εταιρείες αλλά και οι επιπτώσεις των τόσων ετών οικονομικής κρίσης και μνημονιακών πολιτικών έχουν επιφέρει τα αποτελέσματά τους και στο επάγγελμά μας, το οποίο πλέον βασίζεται επάνω σε «στρατιές» μισθωτών συναδέλφων, με υποκρυπτόμενη σχέση εξαρτημένης εργασίας, ανεξάρτητα από το νομικό χαρακτηρισμό της σύμβασής τους (έμμισθου δικηγόρου, παροχής νομικών υπηρεσιών, ή κάποια άλλη άτυπη συμφωνία).

Ο ΔΣΑ, αρνούμενος μέχρι στιγμής να αναγνωρίσει πλήρως την παραπάνω κατάσταση, έχει αποδειχθεί ιστορικά αναποτελεσματικός στο να παράσχει οποιαδήποτε ουσιαστική προστασία στον μισθωτό συνάδελφο απέναντι στην εργοδοσία του (είτε αυτή είναι έτερος δικηγόρος – δικ. εταιρεία είτε όχι).

Σε αυτή τη βάση, η προσπάθεια που έχει ξεκινήσει για συγκρότηση εργατικού Σωματείου Μισθωτών Δικηγόρων μας βρίσκει σύμφωνους. Μπορεί με αυτό τον τρόπο να δοθεί η δυνατότητα σε όλους/ες τους/τις συναδέλφους που δουλεύουν στον κλάδο ως μισθωτοί/ες, να αρθρώσουν με αποφασιστικό τρόπο συλλογικές διεκδικήσεις για να κατοχυρώσουν τα δικαιώματά τους σε μισθό, ωράριο, άδειες, επιδόματα και λοιπούς όρους εργασίας, ενώ την ίδια στιγμή να αποτελέσει ασπίδα απέναντι στις απολύσεις και πάσης φύσεως εργοδοτική αυθαιρεσία στους χώρους δουλειάς.

 
   
   
   
   
9 Ιουλίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 8/7/2020: Για το αντισυνταγματικό νομοσχέδιο για τις διαδηλώσεις


Συνεδρίασε στις 8/7/2020 τπ ΔΣ του ΔΣΑ μέσω τηλεδιάσκεψης με βασικό θέμα το νομοσχέδιο του Υπουργείου ΠΡΟΠΟ για τις διαδηλώσεις.

Εισηγήθηκε ο Αντιπρόεδρος Θ. Σοφός, με βασική κατεύθυνση την αντισυνταγματικότητα σημαντικών διατάξεων του νόμου. Την έκδοση ανακοίνωσης του ΔΣΑ σε αυτή την κατεύθυνση και με την απαίτηση να αποσυρθεί συνολικά το νομοσχέδιο ζήτησαν ως μέλη της Επιτροπής οι σύμβουλοι Αντ. Αντανασιώτης και Θ. Καμπαγιάννης.

Στην τοποθέτηση του ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ανέφερε μεταξύ άλλων τα εξής:

“Όσον αφορά το νομοσχέδιο του Υπ. ΠΡΟΠΟ για τις διαδηλώσεις, έχει ήδη υπάρξει πλούσιος πολιτικός και νομικός διάλογος, έχουμε μάλιστα πλέον και το εμπεριστατωμένο κείμενο της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής.

Το νομοσχέδιο άλλάζει το πρόσημο του δικαιώματος: από εκεί που οι συναθροίσεις είναι κατ'αρχήν ελεύθερες και νόμιμες εφόσον πραγματοποιούνται “ήσυχα και χωρίς όπλα”, κατ' εξαίρεσιν δε τίθενται περιορισμοί για σοβαρούς λόγους δημόσιας ασφάλειας, πηγαίνουμε σε έναν κανόνα ανελευθερίας: οι συναθροίσεις είναι ύποπτες αν όχι έκνομες, η δε νομιμότητά τους είναι ένα έπαθλο που κατακτάται υπό προϋποθέσεις (γνωστοποίηση, ορισμός οργανωτή, επικοινωνία με κρατικό διοαμεσολαβητή, κλπ).

Θέλω όμως να προχωρήσω σε πιο συγκεκριμένα ζητήματα που έχουν αναδειχτεί:

α) Τίθεται το ζήτημα αν η γνωστοποίηση ταυτίζεται με την αδειοδότηση. Λέγεται δηλαδή ότι η αδειοδότηση θα ήταν παράνομη γιατί θα έκανε προληπτικο έλεγχο νομιμότητας και άσκησης του δικαιώματος, δεν ισχύει όμως το ίδιο για τη γνωστοποίηση που αποτελεί θεμιτή διατύπωση. Η απάντηση βρίσκεται στο άρθρο 9 που προβλέπει τη διάλυση συνάθροισης που δεν έχει γνωστοποιηθεί εξ αυτού και μόνο του λόγου, ακόμα και αν είναι απολύτως ειρηνική! Πρόκειται δηλαδή για πλήρη καταστρατήγηση του άρθρου 11 του Συντάγματος. Το άρθρο αυτό, μαζί με το ιδιώνυμο αδίκημα συμμετοχής σε μη γνωστοποιηθείσα διαδήλωση, είναι οι κορωνίδες της αντισυνταγματικότητας του νομοσχεδίου. Το ιδιώνυμο πάρθηκε πίσω, αλλά το άρθρο για τη διάλυση παραμένει και ειναι το κλειδί της αντισυνταγματικότητας του νομοθετήματος.

Δυνατότητα διάλυσης μη γνωστοποιηθείσας συνάθροισης προβλεπόταν με το χουντικό διάταγμα του 1971 και αυτός ηταν ένας από τους σημαντικοτερους λογους που θεωρούταν καταργηθέν ως αντισυνταγματικό, ασχετως του αν τωρα ρητα καταργείται. Και βεβαια υπαρχει πάγια νομολογία και εγχώρια και του ΕΔΔΑ για το θέμα, και συμφωνία στη θεωρία όσον αφορά τη δυνατότητα διάλυσης, ακόμα και από όσους προκρίνουν τη γνωστοποίηση (βλ. Χρυσόγονο, Ανθόπουλο, κλπ).

β) Ο θεσμός του οργανωτή αποτελεί όχι τον νεωτερισμό, αλλά την ταφόπλακα του εν λόγω νομοθετήματος. Αποτελεί τον λόγο του γιατί το νομοσχέδιο δεν θα εφαρμοστεί από καμιά συλλογικότητα. Κι αυτό γιατι η πολιτεία πετάει στον οργανωτή το βάρος των δικών της συνταγματικών υποχρεώσεων: ο οργανωτής είναι ταυτόχρονα διαδηλωτής, αστυνομικός, πληροφοριοδότης και στο τέλος και αστικός υπεύθυνος! Κανένα φυσικό πρόσωπο δεν θα αποδεχτεί τέτοιο ρόλο (τον ρόλο του κορόιδου!), ιδίως όταν γνωρίζουμε από δημοσιευμένες φωτογραφίες την ύπαρξη - όχι αγνώστων – αλλά αστυνομικών που συμμετέχουν με πολιτική αμφίεση σε διαδηλώσεις και δρουν ως agent provocateur και στη συνέχεια καλύπτονται πίσω από τις δυνάμεις των ΜΑΤ. Ποιός εχέφρων άνθρωπος θα βάλει το όνομά του και θα εκθέσει τον εαυτό του σε τέτοιο κίνδυνο; Η απάντηση είναι κανείς. Με τον τρόπο αυτό, θέτοντας δηλαδή τόσο ψηλά τον πήχυ των καθηκόντων του οργανωτή, ο νομοθέτης εν γνώσει του παρανομοποιεί αδιακρίτως τις συναθροίσεις. Μάλιστα, η εφαρμογή του θεσμού του οργανωτή ξεπερνάει τα όρια του γκροτέσκου όταν ο νομοθέτης αξιώνει από αυθορμήτως συγκεντρωμένους να εκλέξουν ad hoc οργανωτή για να επιτραπεί η νομιμότητα της συγκέντρωσής τους!

γ) Οι δυνατότητες απαγόρευσης επικείμενης συνάθροισης απαριθμούνται περιοριστικά στην παράγραφο 2 του άρθρου 11. Η προσθήκη επιπλέον λόγου απαγόρευσης με το στοιχείο γ της παραγράφου 1 του άρθρου 7, και μάλιστα ερειδόμενης αποκλειστικά στον σκοπό της συνάθροισης που αντιτίθεται σε άλλη, είναι αντίθετη με τη βούληση του συνταγματικού νομοθέτη, ορθά δε περιγράφεται αυτό στην Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής.

Όσον αφορά το ζήτημα του ποιός αποφασίζει την απαγόρευση, τον περιορισμό και τη διάλυση, είναι απολύτως ενδεικτική της πρόθεσης του νομοθέτη η απονομή της αρμοδιότητας στην Αστυνομία. Αλλά ας μη γελιόμαστε: η μεταγενέστερη προσθήκη της σύμφωνης γνώμης ή/και ενημέρωσης του δικαστή και του εισαγγελέα δεν μας καλύπτει αν αυτοί πρόκειται να εφαρμόσουν αντισυνταγματικές διατάξεις”.

Καταγράφουμε βασικά σημεία τοποθετήσεων και των υπόλοιπων συμβούλων:

Δεληγιώργης: Το νομοσχέδιο έχει διατάξεις που συγκρούονται με το Σύνταγμα, αλλά δεν πρέπει να βγάλουμε ανακοίνωση σε οξύ τόνο γιατί θα έρθουμε σε σύγκρουση με την κοινή γνώμη και πολλούς συναδέλφους που το υποστηρίζουν.

Κορδώνης: Να βγει ανακοίνωση σε οξείς τόνους γιατί πλήττεται το συνταγματικό δικαίωμα. Η θέση αυτή ειναι ανεξάρτητη από τη δημοφιλία της στην κοινή γνώμη κλπ. Περιορισμοί του δικαιώματος πρέπει να συζητηθούν (πχ κυκλοφορία κλπ), αλλά δεν είναι αυτό το θέμα του παρόντος νομοσχεδίου.

Μαρινάκη: Να συγκεκριμενοποιηθεί το εγκαίρως στη γνωστοποίηση. Ο ορισμός οργανωτή συναντάται στη γερμανική έννομη τάξη (βλ. άρθρο Αλιβιζάτου).

Κωτσής: Όχι αίτημα απόσυρσης λόγω αντισυνταγματικότητας. Να προτείνουμε διορθώσεις. Δεν διαλύονται οι μη γνωστοποιηθείσες, είναι λάθος αυτή η ανάγνωση. Προβληματικός ο θεσμός του οργανωτή.

Παπαστεργίου: Δεν υπάρχει εξειδίκευση των συνταγματικών όρων “διατάραξη”, “κίνδυνος”, κλπ, αλλά απονέμεται η εξουσία στην αστυνομία να τις αποφασίσει. Πρόδηλα αντισυνταγματική η διάλυση μη γνωστοποιηθείσας συνάθροισης. Ομοίως προβληματικός ο θεσμός του “οργανωτή”. Οι διατάξεις θίγουν τον πυρήνα του συνταγματικού δικαιώματος.

Γούναρη: Πολυ προβληματικός ο θεσμός του οργανωτή.

Καλαντζόπουλος: Νομοσχέδιο με αντισυνταγματικές ρυθμίσεις. Πρέπει αυτό να προκύπτει με σαφήνεια στην ανακοίνωσή μας. Ανεπίτρεπτη αντιστροφή του τεκμηρίου νομιμότητας: η κάθε συνάθροιση είναι παράνομη. Κανείς δεν θα δεχτεί να αναλάβει ρόλο οργανωτή. Υπάρχει σκοπιμότητα στην νομοθέτηση διάλυσης μη γνωστοποιηθείσας συνάθροισης. Δεν αρκεί η θέση της Συντονιστικής. Πρέπει ο ΔΣΑ να βγει με πιο σαφή θέση, να αποσυρθεί το νομοσχέδιο.

Ράντος: Η μεγάλη πλειοψηφία των συγκεντρώσεων τα τελευταία χρόνια υπερβαίνει το Συνταγμα, δεν είναι ήσυχες και χωρίς όπλα. Οπότε χρειάζεται νομικό πλαίσιο. Απολύτως συνταγματική η γνωστοποίηση. Θετική η ρύθμιση του οργανωτή. Δεν θα ψηφίσω σχέδιο ανακοίνωσης, η ανακοίνωση της Συντονιστικής πιο ήπια. Αν προταθεί ανακοίνωση αντισυνταγματικότητας και απόσυρσης, καταψηφίζω.

Πρόεδρος: νομικό κείμενο με πολιτική θέση. Θεμιτοί οι περιορισμοί, αλλά συγκεκριμένοι στο ά. 11 παρ. 2. , δεν αναφέρονται ενδεικτικά. Ο συνδυασμός γνωστοποίησης άρθρου 3 με διάλυση άρθρου 9 παρ. 1 περ. δ' (περίπτωση μη γνωστοποίησης), παραβιάζει τον πυρήνα του συνταγματικού δικαιώματος.

Μετά από μακρά διαλογική συζήτηση και σχετικές ψηφοφορίες, το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε το ΔΣ ήταν ότι το νομοσχεδιο περιέχει διατάξεις που πλήττουν τον πυρήνα του συνταγματικού δικαιώματος του συνέρχεσθαι, δηλαδή διατάξεις αντισυνταγματικές. Μια σημαντική μειοψηφία των παρόντων συμβούλων ήθελε να συνοδευτεί αυτή η κρίση με την απαίτηση πλήρους απόσυρσης του νομοσχεδίου, γι' αυτό και η τελική ψήφος του συμβούλου της Εναλλακτικής ήταν “παρών”. Το κείμενο της απόφασης διαμορφώθηκε τελικά ως εξής:

Θέσεις του ΔΣΑ επί του νομοσχεδίου του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη «Δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις και άλλες διατάξεις», που συζητείται στη Βουλή

1. Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών θεωρεί θεμελιώδους σημασίας την προστασία που παρέχει το άρθρο 11 του Συντάγματος για την άσκηση του δικαιώματος του συνέρχεσθαι και τη διενέργεια δημοσίων συναθροίσεων στα πλαίσια της προάσπισης των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων των πολιτών.

Το άνω δικαίωμα δεν είναι απόλυτο. Χωρούν θεμιτοί περιορισμοί σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 11 του Συντάγματος. Συγκεκριμένα, οι υπαίθριες συναθροίσεις μπορούν να απαγορευτούν με αιτιολογημένη απόφαση της αστυνομικής αρχής, μόνο, αν εξαιτίας τους επίκειται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια, και σε ορισμένη περιοχή, αν απειλείται σοβαρή διατάραξη της κοινωνικοοικονομικής ζωής.

Με δεδομένο ότι κατά το Σύνταγμα, μπορεί και μόνη η αστυνομική αρχή να λαμβάνει απαγορευτικά μέτρα εφόσον συντρέχουν οι ως άνω περιοριστικά απαριθμούμενοι, η παρεμβολή δικαστικής κρίσης προκειμένου να εξεταστεί η συνδρομή λόγων που δικαιολογούν τον περιορισμό του δικαιώματος συνάθροισης είναι θεμιτή, αρκεί να διατυπώνεται ρητά και να μην συνάγεται σιωπηρώς (όπως αδόκιμα επιχειρείται στο νομοσχέδιο, με την προταθείσα νομοτεχνική βελτίωση).

2. Η υποχρέωση προηγούμενης γνωστοποίησης δεν μπορεί να ανατρέπει τον συνταγματικό κανόνα της κατ’ αρχήν νομιμότητας των δημοσίων συναθροίσεων. Συνεπώς, μόνη η παράλειψη γνωστοποίησης δεν μπορεί, κατά το Σύνταγμα, να παρέχει επαρκές νόμιμο έρεισμα για τη διάλυση της συνάθροισης. Για το λόγο αυτό, με το άρθρο 9 παρ. 1 δ’ του νομοσχεδίου, σε συνδυασμό με την καθολική απαγόρευση του άρθρου 7 και τους περιορισμούς του άρθρου 8, και την αντικειμενική ευθύνη του διοργανωτή (άρθρο 13), πλήττεται ο πυρήνας του συνταγματικού δικαιώματος, αποστεώνοντας την ουσιαστική λειτουργία του. Ως εκ τούτου, οι άνω διατάξεις των άρθρων 3, 7, 9 παρ. 1 δ’ και 13 πρέπει να επανεξεταστούν.

3. Ο ΔΣΑ επίσης διαφωνεί με την καθιέρωση αντικειμενικής ευθύνης, αστικής και ποινικής, του διοργανωτή (άρθρο 13 του ν/σ), καθώς αντίκειται προδήλως στην αρχή της ενοχής και της υπαιτιότητας.

4. Σε κάθε περίπτωση, η σύγκρουση συνταγματικών δικαιωμάτων, αφενός του δικαιώματος του συνέρχεσθαι και αφετέρου του δικαιώματος συμμετοχής στην κοινωνική και οικονομική ζωή, πρέπει να αντιμετωπίζεται με in concreto στάθμιση σύμφωνα με τις αρχές της πρακτικής εναρμόνισης και της αναλογικότητας, ώστε αφ’ ενός να εξασφαλίζονται εν τοις πράγμασιν οι όροι άσκησης του δικαιώματος του συνέρχεσθαι από τους πολίτες, αλλά αφ’ ετέρου να μην διαταράσσεται δυσανάλογα η οικονομική ζωή και να μην καθίσταται προδήλως καταχρηστική η άσκηση του δικαιώματος.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
2 Ιουλίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 2/7/2020: Αντιδημοκρατικές μεθοδεύσεις και συζήτηση για "ΤΝΠ-Ισοκράτης"


Συνεδρίασε στις 2/7/2020 το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ.

Πριν ξεκινήσει η συζήτηση, ο σύμβουλος της “Εναλλακτικής Παρέμβασης – Δικηγορικής Ανατροπής” διαμαρτυρήθηκε για την μη συμπερίληψη στην ημερήσια διάταξη του αιτήματος οργάνωσης μαζικής διαμαρτυρίας που εδώ και έναν μήνα έχει ζητηθεί να εισαχθεί:

Έκφράζω την ενόχληση και τη δυσαρέσκειά μου για το γεγονός ότι στην ημερήσια διάταξη που μας εστάλη δεν περιλαμβάνεται το αίτημα συζήτησης που έχουμε ήδη υποβάλει ως παράταξη "Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή" με θέμα "Οργάνωση μαζικής παράστασης διαμαρτυρίας του ΔΣΑ για τις διεκδικήσεις των δικηγόρων":

Το αίτημα αυτό υπέβαλα εγγράφως με ηλεκτρονικό μήνυμα σε εσάς, πριν το ΔΣ της 2/6/2020. Ο Πρόεδρος δεν το ενέταξε στην Ημερήσια Διάταξη αλλά σε προφορική του τοποθέτηση στις 2/6 δήλωσε ότι θα το εισαγάγει στο επόμενο Διοικητικό Συμβούλιο.

Επανήλθαμε στο ζήτημα στελνοντας επιστολή υπογεγραμμένη από τρεις συμβούλους ΔΣΑ και ΔΣΘ στις 15/6/2020 με τίτλο: "Πρόταση κινητοποίησης προς την Ολομέλεια των Προέδρων, τα Διοικητικά Συμβούλια των Δικηγορικών Συλλόγων και κάθε συναδέλφισσα/συνάδελφο δικηγόρο":

Όμως, στο επόμενο Διοικητικό Συμβούλιο της 18/6 ενημερωθήκαμε ότι η ημερήσια διάταξη θα ήταν μονοθεματική και θα αφορούσε μόνο το ιδιωτικό ασφαλιστήριο υγείας του Συλλόγου, με τον Πρόεδρο να δηλώνει κατά την τηλεδιάσκεψη ότι τα υπόλοιπα θέματα θα συζητηθούν σε επόμενη συνεδρίαση. Όπως όμως όλοι είδαμε, το θέμα τελικά δεν συμπεριελήφθη στην ημερήσια διάταξη του σημερινού ΔΣ, τη στιγμή που άλλα ζητήματα που τέθηκαν μεταγενέστερα από συμβούλους (κ. Χ. Κακλαμάνης) ή από συναδέλφους (Δέσποινα Παπαθανασίου) θα συζητηθούν, όπως προφανώς και πρέπει να συμβεί.

Η πρακτική αυτή αποτελεί διακωμώδηση κάθε συλλογικής και δημοκρατικής λειτουργίας από πλευράς του Προέδρου. Δεν γίνεται επειδή υπάρχει διαφωνία με κάποια πρόταση, απλά αυτή να εξαφανίζεται με το "έτσι θέλω". Ειναι δε και υπονομευτική κάθε αξιοπιστίας, τη στιγμή που ο Πρόεδρος δήλωσε δύο φορές ότι το θέμα θα εισαχθεί στην ημερήσια διάταξη (όσες δηλαδή φορές δήλωσε και ο Πρωθυπουργός ότι θα πάρουμε την αποζημίωση των 800 ευρώ...).

Κυρίες και κύριοι σύμβουλοι, μπορείτε να διαφωνήσετε όσο θέλετε με την πρόταση που καταθέσαμε για απόφαση μαζικής κινητοποίησης των Συλλόγων. Ωστόσο, εδώ μιλάμε για κάτι παραπάνω: ένα μοντέλο διοίκησης που ευτελίζει κάθε δημοκρατική λειτουργία και που δεν συναντάται σε κανένα Διοικητικό Συμβούλιο Δικηγορικού Συλλόγου σε όλη την Ελλάδα”.

Να σημειωθεί ότι ο Πρόεδρος του ΔΣΑ είναι ο μόνος που αρνείται να συζητήσει το αίτημα, αφού τα Διοικητικά Συμβούλια Πειραιά και Θεσσαλονίκης συζήτησαν την πρόταση (ο Πειραιάς την δέχτηκε κατόπιν πρότασης συμβούλου προσκείμενου στο ΚΚΕ, η Θεσσαλονίκη την απέρριψε οριακά με ψήφους 7-6 κατόπιν πρότασης των συμβούλων της Εναλλακτικής Πρωτοβουλίας).

Τα επιχειρήματα που προέβαλε στην απάντησή του ο Πρόεδρος είναι απολύτως έωλα: ότι “είμαστε σε διαπραγμάτευση με την κυβέρνηση” (οπότε όσο διαπραγματευόμαστε, δεν κινητοποιούμαστε!), ότι “η Ολομέλεια δεν το έχει αποφασίσει” (λες και ένα Διοικητικό Συμβούλιο δεν μπορεί να συζητήσει κάτι που δεν έχει αποφασίσει η Ολομέλεια!), ότι “το θέμα θα εισαχθεί στο επόμενο ΔΣ” (εδώ πραγματικά γελάνε!).

Για την πρακτική του Προέδρου, διαμαρτυρήθηκαν με παρεμβάσεις τους οι σύμβουλοι Αντ. Αντανασιώτης και Δ. Αναστασόπουλος, και εγγράφως ο σύμβουλος Βασ. Παπαστεργίου.

Στα θέματα της ημερήσιας διάταξης:

Το Συμβούλιο ενημερώθηκε για την ανάγκη αναβάθμισης της “ΤΝΠ-Ισοκράτης” σε σύστημα Cloud από την αρμόδια επιτροπή. Ο ομιλητής περιέγραψε ένα αμυντικό σχέδιο (διάθεση 250 χιλιάδων ευρώ το ανώτερο, κατόπιν μειοδοτικού διαγωνισμού, για μετριοπαθή βελτίωση εντός 6 μηνών) και ένα επιθετικό σχέδιο (διάθεση 500 με 800 χιλιάδων ευρώ εντός 18-24 μηνών για εκ βάθρων αναβάθμιση της βάσης δεδομένων). Η Επιτροπή Τηλεματικής του ΔΣΑ εισηγήθηκε περαιτέρω την συμμετοχή του ΔΣΑ σε διαγωνισμό που προκηρύχθηκε από την “Κοινωνία της Πληροφορίας” για την ύπαρξη δημόσιας πλατφόρμας συστηματοποίησης της νομοθεσίας, ύψους 2.2 εκατομμυρίων ευρώ.

Ο σύμβουλος της Εναλλακτικής τοποθετήθηκε ως ακολούθως:

Ο Ισοκράτης ειναι αγαθό και υπηρεσία που προσφέρει ο Σύλλογος στα μέλη μας. Δεν είναι εμπόρευμα. Με δεδομένο μάλιστα ότι, όπως πληροφορούμαστε, η ταυτόχρονη σύνδεση άνω των 300 ατόμων είναι απαγορευτική για τη λειτουργία του συστήματος, γίνεται κατανοητό ότι οι πόροι που διαθέτουμε είναι περατοί και πρέπει πρώτα και κύρια να διατεθούν στα μέλη μας. Η ανάγκη αναβάθμισης του Ισοκράτη είναι απαίτηση των μελών μας, ιδιαίτερα όσων δεν έχουν να πληρώσουν ιδιωτική συνδρομή σε άλλες πλατφόρμες, και υποχρέωση του Συμβουλίου. Γι' αυτό, ως παράταξη υπερψηφίζουμε την αναβάθμιση, ξεκινώντας από το αμυντικό σενάριο. Για τη διάθεση μεγαλύτερου ποσού, πρέπει να λάβουμε υπόψιν την κατάρρευση των εσόδων του προϋπολογισμού μας και άρα θέλει νεότερη συζήτηση στο μέλλον.

Αυτό που σίγουρα όμως θα καταψηφίσουμε είναι η πρόταση για συμμετοχή του ΔΣΑ στον διαγωνισμό της ΚτΠ, που έρχεται στο συμβούλιο λίγες μέρες πριν τη λήξη κατάθεσης προσφορών (16 Ιουλίου) χωρίς σχέδιο, κοστολόγηση, κλπ. Διαβάζοντας την προκήρυξη του εν λόγω διαγωνισμού, γίνεται κατανοητό ότι δεν θα μπορούσαμε μόνοι μας να συμμετέχουμε με δεδομένες τις εγγυητικές επιστολές, τις απαιτήσεις σε προσωπικό κλπ. Μαθαίνουμε λοιπόν σήμερα ότι θα υπάρξει συνεργασία με ιδιωτική εταιρεία, χωρίς να προσδιορίζεται με ποιόν τρόπο αυτή θα επιλεγεί (σσ. ο Πρόεδρος ανέφερε τις εταιρείας Unisystem και Singular). Ο μηχανισμός αυτός συνδιαλλαγής με ιδιωτικές εταιρείες, αλλά και χρηματοδότησης του Συλλόγου από τέτοιες κρατικές πηγές, είναι ένας εν δυνάμει μηχανισμός διαφθοράς του Συμβουλίου μας. Δεν πρέπει να τον αποδεχθούμε”.

Το Συμβούλιο αποφάσισε την άμεση αναβάθμιση του Ισοκράτη με το αμυντικό σχέδιο και τη διερεύνηση συμμετοχής του ΔΣΑ στον διαγωνισμό, με νέα συνεδρίαση του Συμβουλίου στις αρχές της επόμενης βδομάδας.

Το Συμβούλιο αποφάσισε τη συγκρότηση Επιτροπής για την εκπόνησης δημόσιας τοποθέτησης του ΔΣΑ για το υπό ψήφιση νομοσχέδιο του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη για τις διαδηλώσεις (αντιπρόεδρος Θ. Σοφός, σύμβουλοι Αντ. Αντανασιώτης, Θ. Καμπαγιάννης, Χρ. Κακλαμάνης, Γ. Δεληγιώργης). Αποφασίστηκε περαιτέρω η επανασυγκρότηση της Επιτροπής Συνταγματικών Δικαιωμάτων με τη συμμετοχή των: Χριστόφορου Αργυρόπουλου, ως Προέδρου, και Νικολάου Αλιβιζάτου, Σόνιας Δροσοπούλου, Θρασύβουλου Κονταξή, Άγγελου Μπώλου, Δημήτρη Σαραφιανού, Θοδωρή Σχινά, Χάρη Τσιλιώτη, Δημήτρη Τσοβόλα, Δημήτρη Φίλη και Βασιλείου Χειρδάρη ως μελών.

Το Συμβούλιο δήλωσε την αλληλεγγύη του σε δύο απολυμένους συναδέλφους από την Εταιρεία Ακινήτων του Δημοσίου ΑΕ (ΕΤΑΔ ΑΕ) και συγκρότησε επιτροπή για τη διενέργεια παρέμβασης.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος ΔΣ ΔΣΑ με την "Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή".